39 C 279/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 24 450,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky částka s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dne datum pod č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ve výši částka se čtvrtletní splatností, s účinností od datum. Na následující pojistné období byla z důvodu změny podmínek výše pojistného upravena, a to v souladu s odst. 14 Klientské smlouvy, která je součástí pojistné smlouvy. Pojistné za období od datum do datum bylo stanoveno na částku částka čtvrtletně. Žalovaný neprojevil nesouhlas se změnou smlouvy. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni datum. Žalovaný neuhradil pojistné za období od datum do datum, když mu vznikl nedoplatek ve výši částka. Výše nedoplatku na pojistném za předešlé pojistné období se řídí str. 6 odst. H Pojistných podmínek, které jsou součástí Pojistné smlouvy. Byl sjednán počet ujetých kilometrů do Anonymizováno km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Toto žalovaný neučinil, proto žalobkyně dopočítala pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy Anonymizováno km ročně. Konkrétně částka za Anonymizováno km. Dlužná částka se skládá z částky částka (nedoplatek za kilometry) + částka (pojistné období datum – datum) + 7 Anonymizováno/Anonymizováno*Anonymizováno (pojistné období datum – datum), celkem částka. Byl vyzván k úhradě nedoplatku, ale bezvýsledně.

4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § 2758 a násl., viz § 2779 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl.

5. Otázka prodlení byla posouzena podle § 1968 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.