39 C 280/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 25 780,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 780,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 8 014,86 Kč počínaje od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 8 646,85 Kč počínaje od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2195 Kč počínaje od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 484 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa obec, ulice a číslo. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů v rámci upomínky ze dne datum za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc číslo splatné dne datum (100 Kč). Fakturou číslo byla žalované za období od datum do datum vyfakturována částka 8 014,86 Kč se splatností dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů v rámci upomínky ze dne datum za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc číslo splatné dne datum (100 Kč), v rámci upomínky ze dne datum za prodlení s úhradou faktury v. číslo splatné dne datum (100 Kč), v rámci upomínky ze dne datum za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc číslo splatné dne datum (100 Kč). Fakturou číslo byla žalované za období od datum do datum vyfakturována částka 4 764,13 Kč se splatností dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum za nezaplacení faktury číslo splatné dne datum (100 Kč). Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, protože si účastníci ve smlouvě sjednali pro případ, že zákazník opakovaně poruší povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující také případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců s účinností od datum. Fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum byla žalované vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 800 Kč.

2. Žalovaný je také povinna zaplatit 219 Kč, když uzavřela dne datum Pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy anonymizováno číslo uzavřené dne datum mezi právnická osoba, jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem, když závazně přistoupila jako účastník-pojištěný k anonymizováno Pojištění domácnosti ve variantě anonymizováno a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem. Pojištění bylo sjednáno na dobu pojištění 12 měsíců a vznik pojištění byl vázán na souhlas pojistitele, o kterém byl informován datum. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Splatnost byla stanovena na 15. den každého měsíce. Žalovaná nezaplatila pojistné dne datum a ode dne následujícího je v prodlení s plněním.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.).

4. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého existoval mezi žalobkyní a žalovanou smluvní vztah (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, EAN kód: číslo, Ostatní ujednání, Všeobecné smluvní podmínky), podle kterých byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa obec, ulice a číslo. Žalovaná porušila povinnosti stanovené v odstavci 1. a 2. rozsudku (Smlouva, Ostatní ujednání, Odstoupení od smlouvy ze dne datum) a ve stanovené lhůtě nezaplatila faktury vydané a zaslané žalobkyní (faktury, vyúčtování a upomínky).

5. Právní vztah mezi účastníky se řídí ustanoveními § 50 zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), když účastníci uzavřeli kupní smlouvu.

6. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut v požadované výši s ohledem na výše stanovená právní ustanovení. Splatnost kupní ceny byla stanovena fakturami a žalovaný je v prodlení s plněním počínaje od prvního dne následujícího po splatnosti faktur (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) Lhůta pro zaplacení dlužných částek byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Podle §2758 odst. 1 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle §2762 občanského zákoníku, (1) pojistník má pojistný zájem na vlastním životě a zdraví. Má se za to, že pojistník má pojistný zájem i na životě a zdraví jiné osoby, osvědčí-li zájem podmíněný vztahem k této osobě, ať již vyplývá z příbuzenství nebo je podmíněn prospěchem či výhodou z pokračování jejího života. (2) Pojistník má pojistný zájem na vlastním majetku. Má se za to, že pojistník má pojistný zájem i na majetku jiné osoby, osvědčí-li, že by mu bez jeho existence a uchování hrozila přímá majetková ztráta. (3) Dal-li pojištěný souhlas k pojištění, má se za to, že pojistný zájem pojistníka byl prokázán.

10. Žalovaná nesplnila svoji povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy a nezaplatil pojistné ve výši 219 Kč za měsíc anonymizováno rok. Soud proto uložil žalovanému povinnost k zaplacení této částky a v prodlení je počínaje ode dne datum.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 484 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 032 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 780,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.