39 C 311/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 17 483,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 279,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 279,40 Kč od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 8 630,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 630,39 Kč od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částku 5 573,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 573,33 Kč od datum do zaplacení, s náklady spojeními s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 17 483,12 Kč s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění datum, pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění datum a pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění datum. Předmětem těchto smluv bylo pojištění motorových vozidel a žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo anonymizováno vozidla značka automobilu, registrační značka. Žalovaná se zavázala platit pojistné ročně ve výši 10 356 Kč se čtvrtletní frekvencí splátek s účinností od datum. Žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila, a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném částku 3 279,40 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo anonymizováno vozidla značka automobilu, registrační značka. Žalovaná se zavázala platit pojistné ročně ve výši 28 504 Kč s roční frekvencí splátek s účinností od datum. Žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila, a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném částku 8 630,39 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo anonymizováno vozidla značka automobilu, registrační značka. Žalovaná se zavázala platit pojistné ročně ve výši 18 240 Kč s roční frekvencí splátek s účinností od datum. Žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila, a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném částku 5 573,33 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním každé ze tří pohledávek vyplývající ze vzájemného závazku podnikatelů ve výši 1 200 Kč za jednu pohledávku.

4. Po právní stránce byl smluvní vztah mezi účastníky posouzen jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve vztahu k §2758 a násl. občanského zákoníku a k §2779 občanského zákoníku Náklady spojené s uplatněním pohledávky upravuje nařízení vlády čl. 351/2013 Sb. O poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na zánik pojištění soud rozhodl v souladu s § 513 občanského zákoníku.

5. Otázka prodlení byla posouzena podle § číslo ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 483,12 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.