39 C 33/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 2 786 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 786 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 786 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 2 786 Kč s příslušenstvím s argumentací, že mezi její právní předchůdkyní, společností právnická osoba, se sídlem v obec, ulice a číslo, IČO, a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dne datum pod číslo jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla a žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba, jako pojistitelem, a žalovanou jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva anonymizováno rok o pojištění vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala k placení pojistného ročně ve výši 4 729 Kč s účinností od datum. Podle Dodatku k Pojistné smlouvě (pojistné podle ujetých kilometrů), byla poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy bylo dodání snímku tachometru vozidla do datum. Žalovaná ujela více, než byl předpokládaný odhad, proto jí bylo doúčtováno roční pojistné na částku 6 253 Kč a rozdíl za dobu od datum do datum ve výši 1 113 Kč O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne datum. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila. Za období od datum do datum, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalovaná na pojistném žalovanou částku.

4. Žalobkyně se stala právním nástupcem společnosti právnická osoba, se sídlem v obec, ulice a číslo, IČO, na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

5. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § číslo a násl., viz § 2779 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl.

6. Otázka prodlení byla posouzena podle § číslo ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §6 odst. 1 a §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 786 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle §11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle §11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle §14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.