39 C 33/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta, Ph.D sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 39 526 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce tvrdí, že je žalovaný vlastníkem bytové jednotky č. hodnota v adresa. Žalovaný je současně členem společenství vlastníků jednotek, tedy žalobce. Povinností žalovaného bylo podle čl. 10.3. písm. d) stanov hradit pravidelné měsíční platby na služby spojené se správou bytu a domu a užíváním bytu. Jednalo se o platby na Anonymizováno v částce částka, Anonymizováno poplatek v částce částka, příspěvek do Anonymizováno Anonymizováno v částce částka, Anonymizováno Anonymizováno v částce částka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v částce částka a Anonymizováno v částce částka, vše v celkové výši měsíční platby v částce částka. Žalovaný hradil měsíční platby určené stanovami nepravidelně v důsledku čehož mu vznikl ve Vyúčtování za rok Anonymizováno nedoplatek ve výši částka a za Vyúčtování roku Anonymizováno nedoplatek ve výši částka. Vyúčtování za r. Anonymizováno bylo žalovanému zasláno doporučenou poštou dne datum a Vyúčtování za r. Anonymizováno doporučenou poštou dne datum. Žalovaný ani na jedno vyúčtování nijak nereagoval, nereklamoval, ani neuhradil ničeho. Vyúčtování za r. Anonymizováno bylo žalovanému zasláno doporučenou poštou dne datum bylo splatné dne datum. Vyúčtování za r. Anonymizováno doporučenou poštou dne datum a bylo splatné datum. Dluh vzrostl v Anonymizováno Anonymizováno ještě o zaslanou upomínku ze strany správce bytů žalobce.

2. Soud ve věci rozhodoval podle §115a o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků na základě obsahu spisu a provedených důkazů, když proti tomuto postupu nevznesli účastníci námitky.

3. Soud zjistil, že byl žalovaný v rozhodném období vlastníkem bytové jednotky č. hodnota v adresa (výpis z katastru nemovitostí).

4. Jako vlastník bytové jednotky byl žalovaný povinen přispívat na správu domu a pozemku v období od roku Anonymizováno a roku Anonymizováno (evidenční list platný od roku adresa žalobce).

5. Žalovaný však žalobci řádně příspěvek na správu domu a pozemku neplatil, jak vyplývá z přehledu předpisu a plateb (Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, kdy bylo zaplaceno pouze částka, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, kdy bylo zaplaceno pouze částka, Anonymizováno Anonymizováno, kdy bylo zaplaceno pouze částka, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno).

6. Podle Vyúčtování za rok Anonymizováno vznikl žalovanému nedoplatek ve výši částka a za Vyúčtování roku Anonymizováno nedoplatek ve výši částka. Vyúčtování za r. Anonymizováno bylo žalovanému zasláno doporučenou poštou dne datum bylo splatné dne datum. Vyúčtování za r. Anonymizováno doporučenou poštou dne datum a bylo splatné datum (vyúčtování za rok Anonymizováno, Anonymizováno s doklady o doručení).

7. Upomínkou z ledna Anonymizováno žalobce žalovaného vyzval k úhradě žalované částky s poučením o možnosti soudního vymáhání (upomínka ze dne datum). Upomínka byla odeslána žalobci dne datum (viz podací stvrzenka) a bylo účtováno za tuto upomínku částka.

8. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení §1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech, a podle ustanovení §1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Tento právní závěr má odraz v čl. 10.3. písm. d) stanov žalobce. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení počínaje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých úhrad podle §1970 občanského zákoníku, §13 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.