39 C 340/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 12 554 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 554 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 371 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 470 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 470 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 489 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 754 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 769,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. 2005 o výměře 727 m2 (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba bytový dům adresa, to vše nacházející se v katastrální uzemí anonymizováno, územní celek, na adrese adresa číslo vedeném u stát. instituce, stát. instituce (dále jen jako "bytový dům"). Bytový dům je rozdělen na 23 bytů. Žalobkyně vznikla jako nástupnická společnost rozdělením společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa (dále jen jako "právní předchůdkyně"), kdy vlastníkem bytové jednotky a vlastníkem všech pohledávek souvisejících s užíváním této bytové jednotky se žalobkyně stala na základě přechodu části jmění z její právní předchůdkyně. Specifikace části jmění přecházejícího na žalobkyni je vymezena v projektu rozdělení formou odštěpení se vznikem nové společnosti vyhotoveném dne datum. Dne datum byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které byla žalovanému přenechána k dočasnému zajištění jeho bytových potřeb jednotka číslo uvedeného bytového domu (dále jen jako "byt"). Doba nájmu byla sjednána od datum do datum (dále jen jako "nájemní smlouva"), kdy tato byla na základě dodatků ke smlouvě prodloužena do datum. Žalobkyně byt protokolárně převzala zpět dne datum.

2. Žalovaný se v čl. IV nájemní smlouvy zavázal za užívání bytu platit měsíční nájemné ve výši 3 470 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 530 Kč měsíčně, včetně úhrady jejich následného vyúčtování.

3. Žalovaný nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu řádně hradil do měsíce anonymizováno rok. V měsíci anonymizováno rok uhradil žalovaný pouze částku ve výši 99 Kč, v následujících měsících již nájemné ani zálohy uhrazeny nebyly. Žalobkyně na dlužné nájemné a zálohy na služby za měsíc anonymizováno rok (v částce 4 901 Kč) započetla peněžitou jistotu, která byla žalovaným k tomuto účelu na účet žalobkyně dle čl. V. nájemní smlouvy složena. Ve zbývající částce 99 Kč pak byla jistota započítána na dlužné nájemné za měsíc anonymizováno rok. Žalovaný dne datum na dlužné nájemné měsíc anonymizováno rok uhradil částku ve výši 3 000 Kč. Zbývající část nájemného za měsíc anonymizováno rok ve výši 371 Kč uhrazena nebyla.

4. Dne datum bylo žalovanému zasláno vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za anonymizováno rok. V době od datum do datum, kdy žalovaný příslušný byt užíval, vynaložila žalobkyně na poskytnuté služby náklady ve výši 16 788,50 Kč. Žalovaný na předepsaných zálohách za dané období uhradil částku v celkové výši 15 300Kč. Oproti předepsaným a uhrazeným zálohám za poskytnuté služby tak po provedeném vyúčtování žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 1 489 Kč.

5. Dne datum bylo žalovanému prostřednictvím správce zasláno vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za anonymizováno rok. V době od datum do datum, kdy žalovaný příslušný byt užíval, vynaložila žalobkyně na poskytnuté služby náklady ve výši 3 753,60 Kč. Žalovaný na předepsaných zálohách za dané období nic neuhradil, v důsledku čehož mu z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019 vznikl nedoplatek ve výši 3 754 Kč.

6. Ke dni podání tohoto návrhu tak žalovaný žalobkyni dluží nájemné za měsíc anonymizováno rok ve výši 371 Kč, nájemné za měsíc anonymizováno rok ve výši 3 470 Kč, nájemné za měsíc anonymizováno rok ve výši 3 470 Kč a dále náklady na služby spojené s užíváním bytu podle vyúčtování za anonymizováno rok ve výši 1 489 Kč a náklady na služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování za anonymizováno rok ve výši 3 754 Kč Celkem žalovaný žalobkyni dluží částku ve výši 12 554 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

7. Soud věc rozhodl bez přítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky (§ 115a o. s. ř.).

8. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stal žalovaný nájemcem bytu ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy ze dne datum a jeho nájemní vztah skončil dne datum (Informace o pozemku, výpisy z obchodního rejstříku žalobkyně a její právní předchůdkyně, smlouva o nájmu bytu, předávací protokol, evidenční list nájemníka). Ke dni podání tohoto návrhu tak žalovaný žalobkyni dluží nájemné za měsíc anonymizováno rok ve výši 371 Kč, nájemné za měsíc anonymizováno rok ve výši 3 470 Kč, nájemné za měsíc anonymizováno rok ve výši 3 470 Kč a dále náklady na služby spojené s užíváním bytu podle vyúčtování za rok rok ve výši 1 489 Kč a náklady na služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování za rok rok ve výši 3 754 Kč (vyúčtování služeb pro rok rok a rok včetně dodejky, přehled předpisů a plateb za rok rok a rok). Celkově žalovaný žalobkyni dluží částku ve výši 12 554 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení 9. Povinnost žalovaného platit řádně nájemné vyplývají z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalovaných platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Povinnost žalovaného zaplatit nedoplatek z vyúčtování plateb spojených s užíváním bytu za roky 2018 a 2019 vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 3 o. z., podle kterého způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis, kterým je zákon č. 67/2013 Sb., a který upravuje některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a v souladu s kterým byly tyto zálohové platby řádně vyúčtovány. Rozhodnutí o povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Plnění dlužné částky bylo stanoveno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 769,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 554 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 620 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.