39 C 348/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 2 278 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 278 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 139 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 139 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 2 278 Kč s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dne datum pod číslo jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla a žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo anonymizována dvě slova z anonymizována dvě slova značka automobilu, registrační značka, VIN kód. Žalovaný se zavázal platit pojistné za jednotlivá pojistná období ročně ve výši 3 022 Kč se čtvrtletní frekvencí splátek po 755 Kč s účinností od datum a od datum ve výši 4 556 Kč se čtvrtletní frekvencí splátek 1 139 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení dne datum. Žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil, a za období od datum do datum dluží žalobkyni na pojistném částku 2 278 Kč.

4. Po právní stránce byl smluvní vztah mezi účastníky posouzen jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve vztahu k §2758 a násl. občanského zákoníku a k §2779 občanského zákoníku.

5. Otázka prodlení byla posouzena podle § 1968 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 500 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč představující 100 Kč za úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.