39 C 348/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 12 112 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím jako náhrady škody, která mu měla vzniknout trestnou činností žalovaného. Tvrdí, že jako podnikatel-právnická osoba-vlastní, spravuje a provozuje síť elektronických komunikací. Podle rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo zjištěno, že žalovaný dne datum úmyslně ustřihl a Anonymizováno volně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno o délce Anonymizováno sloužící k zajištění telefonního a internetového pokrytí obce adresa a u křižovatky se silnicí Anonymizováno/Anonymizováno, čímž poškodil Anonymizováno žalobkyně. Žalobkyni vznikla škoda, která byla vyčíslena částkou částka, přičemž tato částka se skládá z částky částka odpovídající nákladům za uvedení zařízení zpět do provozu. Žalobkyně byla co do částky částka rozsudkem odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalovaný ani po výzvách dlužnou částku nezaplatil. Žalobkyně rovněž požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky počínaje od datum, tedy po uplynutí sedmi dnů od odeslání předžalobní výzvy ze dne datum do zaplacení.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo zjištěno, že žalovaný byl odsouzen mj. pro úmyslný přečin krádeže podle § 205 odst. 1 odst. 3 tr. zákona, přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákona, zločin poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení podle § 276 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákona. Měl se mj. dopustit jednání tak, že dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hodin přijel osobním motorovým vozidlem zn. Anonymizováno Anonymizováno RZ SPZ obci adresa, kde u spojek s kabel Anonymizováno u obce adresa a u křižovatky se silnicí Anonymizováno/Anonymizováno ustřihl a odcizil volně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno o délce Anonymizováno, který sloužil k zajištění telefonního a internetového pokrytí obce adresa a jeho odcizením došlo k úplnému výpadku telefonních a internetových služeb v uvedené obci, odcizený kabel následně odvezl do sběrny druhotných surovin v Teplicích, kdy opět řídil osobní vozidlo značky Anonymizováno Anonymizováno RZ SPZ. a poškozené právnická osoba., způsobil odcizením škodu ve výši částka. Poškozená byla se zbytkem nároku odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.

4. Podle sdělení žalobkyně, uplatněná částka ve výši částka představuje náklady na uvedení poškozeného zařízení sítě elektronických komunikací zpět do provozu. Tyto náklady byly žalobkyní vynaloženy prostřednictvím vlastních zaměstnanců. Z tohoto důvodu neexistuje samostatný doklad o zaplacení této částky ve formě externí faktury či bankovního výpisu, neboť škoda vznikla žalobci interně, a to v důsledku vynaložení mzdových nákladů jeho zaměstnanců, spotřeby vlastního materiálu, využití vlastních mechanizačních prostředků a zatížení podpůrných režijních nákladů souvisejících s pracovním místem. Dokládá se kalkulací opravy poškození sítě elektronických komunikací. Kalkulace výše náhrady škody se provádí na základě skutečně odpracované doby, odpovídající hodinové zúčtovací sazby, spotřebovaného materiálu a výkonů mechanizačních prostředků, přičemž do celkové výše náhrady škody jsou zahrnuty i ceny případných dodavatelských prací. Plná výše hodinové zúčtovací sazby zahrnuje kromě přímo alokovaných mzdových nákladů rovněž přiměřenou část podpůrných nákladů souvisejících s pracovním místem, zejména náklady na personalistiku, interní logistiku, administrativu a vybrané Anonymizováno Anonymizováno. Hodnota hodinových zúčtovacích sazeb vychází z modelu plně alokovaných historických nákladů žalobce, vycházejících z jeho účetní závěrky ověřené externím auditorem. K tomuto byla žalobkyní předložena Kalkulace opravy poškození Anonymizováno-adresa, ze které byla zjištěna výše škody.

5. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř., soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

6. Podle § 2894 odst. 1 občanského zákoníku, povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

7. Podle § 2910 občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

8. Podle § 2951 odst. 1 občanského zákoníku, škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

9. Podle § 2952 občanského zákoníku, první věta, hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).

10. Soud má za prokázané, že žalovaný porušil právní povinnost, jak vyplývá z rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, sp. zn. spisová značka. Výše škody byla zjištěna z Kalkulace opravy poškození Anonymizováno-adresa, ze které byla zjištěna výše škody částka, z čehož trestní soud přiznal žalobkyni částka a ve zbytku nároku jí odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. Částka ve výši částka představuje náklady na uvedení poškozeného zařízení sítě elektronických komunikací zpět do provozu a mezi jednáním žalovaného a vznikem škody existuje přímá příčinná souvislost. Kalkulace výše náhrady škody byla provedena na základě skutečně odpracované doby, odpovídající hodinové zúčtovací sazby, spotřebovaného materiálu a výkonů mechanizačních prostředků, přičemž do celkové výše náhrady škody jsou zahrnuty i ceny případných dodavatelských prací. Plná výše hodinové zúčtovací sazby zahrnuje kromě přímo alokovaných mzdových nákladů rovněž přiměřenou část podpůrných nákladů souvisejících s pracovním místem, zejména náklady na personalistiku, interní logistiku, administrativu a vybrané Anonymizováno Anonymizováno.

11. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu škody ve výši částka. Příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to počínaje ode dne následujícího po uplynutí sedmi dnů od odeslání předžalobní výzvy ze dne datum, tedy od datum.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.