39 C 376/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 9 609 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 609 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 9 246 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 356 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. V souladu s čl. 3 odst. 2 Stanov předmět činnosti žalobce spočívá zejména ve správě a provozu majetku ve vlastnictví družstva, vlastníků členů družstva a ostatních osob; zajišťování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor; provádění, případně zajišťování údržby, oprav, modernizace a rekonstrukce bytových a nebytových objektů. Povinností člena družstva je mimo jiné hradit členské příspěvky na činnost družstvu a platit úhradu za úkony družstva prováděné z podnětu nebo ve prospěch člena družstva, hradit poskytnuté služby přímo nesouvisející s užíváním družstevního bytu (družstevního nebytového prostoru). Podle čl. 40 odst. 5 Stanov, se vyúčtování záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu provádí pro všechny druhy záloh vždy za kalendářní rok nejpozději s vyúčtováním topného období, tj. nejpozději do čtyř kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, nestanoví-li jiný právní předpis jinak. Podle čl. 40 odst. 6 Stanov je pak přeplatek nebo nedoplatek z vyúčtování záloh splatný nejpozději do [číslo]. Žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 9 246 Kč z vyúčtování zálohových plateb za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok], který dosud neuhradil a je v prodlení s plněním od [datum]. Žalobce požaduje zaplacení sjednaného úroku podle čl. 5 bod 2 písm. d) Stanov. Dále požaduje zaplacení částky 363 Kč za zaslanou předžalobní upomínku podle přílohy [číslo] Smlouvy o správě, položka [číslo].

2. Na základě usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 31. 8. 2015, č. j. [číslo jednací], se stal žalovaný vlastníkem bytové jednotky [číslo] který se nachází v katastrálním území Most II, obec Most, na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], zapsané na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Most.

3. Soud rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky.

4. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých byl žalovaný vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec], [adresa]. Žalobce provedl vyúčtování zálohových plateb za rok 2019, přičemž z řádného vyúčtování zálohových plateb za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný za předmětné období uhradil na zálohových platbách celkem částku ve výši 21 168 Kč, a za dané období spotřeboval celkem 30 414 Kč. Vznikl mu tak nedoplatek ve výši 9 246 Kč, který byl splatný nejpozději do [datum]. Předmětné vyúčtování bylo žalovanému odesláno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne [datum], a to na adresu [adresa žalovaného a žalobkyně]. Žalovaný na předmětný nedoplatek zálohových plateb nic neuhradil. Žalobce proto kromě uhrazení předmětného nedoplatku požaduje rovněž uhrazení úroku z prodlení, a to konkrétně úroku z částky 9 246, Kč od [datum] do zaplacení ve výši 0,1 %. Žalovaný také nezaplatil částku 363 Kč za zaslanou předžalobní upomínku podle přílohy [číslo] Smlouvy o správě, položka [číslo] ze dne [datum].

5. Podle §1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech, a podle ustanovení §1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Tato zákonná ustanovení mají následně oporu ve Stanovách žalobce, Smlouvě o správě a v obsahu nájemní smlouvy. Otázka prodlení byla řešena podle §1970 občanského zákoníku, § 13 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dále čl. 5 bod 2 písm. d) Stanov, a přílohy [číslo] Smlouvy o správě, položka [číslo].

6. Plnění dlužné částky bylo stanoveno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 356 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 609 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč.