39 C 378/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 11 229 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 229 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 706 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 706 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 706 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 706 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 622 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Opatrovník žalobce příjmení jméno příjmení, advokát v obec, má vůči České republice, Okresnímu soudu v Mostě, právo na zaplacení odměny ve výši 4 549,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Mostě, za vyplacenou odměnu opatrovníkovi žalobce, na nákladech řízení částku 4 549,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalovaná je vlastníkem družstevního podílu, ke kterému náleželo právo na nájem družstevního bytu číslo nacházející se v bytovém domě na adrese adresa, obec. Podle čl. 40 odst. 1 Stanov, člen - nájemce družstevního bytu je povinen platit nájemné za užívání družstevního bytu a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Podle čl. 40 odst. 4 Stanov, se nájemné spolu s úhradou za plnění poskytovaná s užíváním družstevního bytu platí měsíčně nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Podle čl. 40 odst. 5 Stanov, se vyúčtování záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu provádí pro všechny druhy záloh vždy za kalendářní rok nejpozději s vyúčtováním topného období, tj. nejpozději do čtyř kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, nestanoví-li jiný právní předpis jinak. Podle čl. 40 odst. 6 Stanov je pak přeplatek nebo nedoplatek z vyúčtování záloh splatný nejpozději do 31. 7. příslušného roku.

2. Žalovaná byla povinna platit nájemné ve výši 2 706 Kč a od anonymizováno rok pak částku ve výši 2 784 Kč. Žalovaná nedostála svým povinnostem, když za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok, neuhradila ani jednu platbu na příspěvek na správu domu a pozemku řádně a včas, a vznikl jí dluh ve výši 10 980 Kč. Žalobce dále uplatňuje nárok na úhradu příslušenství ve formě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši podle nařízení vlády č.351/2013 Sb., v platném znění, když tento běží vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku na správu domu a pozemku za jednotlivá období. Podle Stanov (čl. 13 odst. 1 písm. o) bod 11) je žalovaná povinna zaplatit poplatek za odeslanou předžalobní výzvu ve výši 182 Kč (upomínka ze dne datum). Na zálohových platbách byla žalovaná povinna hradit částku 2 790 Kč, a od anonymizováno rok částku 2 811 Kč. Žalobce požaduje uhrazení úroku z prodlení z dlužných plateb pouze do datum, tedy do dne zpracování řádného vyúčtování zálohových plateb za rok 2020. Žalobce tak požaduje uhrazení úroku z prodlení ve výši 0,0247% denně z částky 2 790 Kč od 1. číslo anonymizováno do datum celkem ve výši 83 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,0247% denně z částky 2 790 Kč od datum do datum celkem ve výši 62 Kč, celkem 104 Kč. Pokud se jedná o zálohové platby splatné v roce rok, žalobce požaduje uhrazení úroku z prodlení z těchto plateb pouze do datum, a to úroku z prodlení ve výši 0,0247% denně z částky 2 811 Kč od datum do datum celkem ve výši 62 Kč, úroku z prodlení ve výši 0,0247% denně z částky 2 811 Kč od datum do datum celkem ve výši 42 Kč, celkem 104 Kč. Dále uhrazení úroku z prodlení ve výši 0,0247% denně z částky 5 622 Kč (tj. souhrnné částky neuhrazených zálohových plateb za období anonymizováno rok až anonymizováno rok) od datum do zaplacení.

3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stala žalovaná nájemkyní bytu (nájemní smlouva ze dne datum), jehož vlastníkem je žalobce (výpis z obchodního rejstříku ze dne a informace o jednotce). Žalovaná jako nájemkyně a členka družstva své povinnosti řádně neplnila, o čemž svědčí přehled dlužných předpisů se započtením úhrad. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužných částek, je povinna zaplatit žalobci smluvní úrok z prodlení (Stanovy).

4. Povinnost žalované platit řádně nájemné vyplývají z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalované platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Povinnost žalované lze pak dovodit také z výše citovaných ustanovení Stanov. Pokud nebyly řádně placeny nájemné a zálohy na služby, je žalovaná povinna zaplatit žalobci vyčíslený smluvní úrok z prodlení spolu se zákonným úrokem z prodlení do budoucna (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Plnění dlužné částky bylo stanoveno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 druhá věta o. s. ř., ve vztahu k částce 29 675 Kč včetně části úroku ve výši 2 860 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 182 Kč, když žalobce vzal žalobu částečně zpět pro chování žalované, která zaplatila tuto částku až po podání žaloby, a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ke zbytku žaloby ve výši 33 415 Kč, protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 188 Kč (zaplacený soudní poplatek), a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. Žalobci byl ustanoven zástupce pro řízení advokát Mgr. jméno příjmení (§ 29 odst. 2 o. s. ř.). Zástupce žalobce má právo na odměnu podle § 140 odst. 2 o. s. ř. a výše odměny odpovídá § 7 bod 5, §12a vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna činí 4 549,60 Kč a je tvořena částkou 1 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t., částkou 1 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 760 Kč ve výši 789,60 Kč. Zástupce žalobce má vůči České republice, Okresnímu soudu v Mostě, právo na zaplacení této částky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

8. Česká republika vyplatila z rozpočtových prostředků na odměně opatrovníkovi žalobce částku 4 549,60 Kč. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř., stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Neúspěšná žalovaná je tak povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Mostě, za vyplacenou odměnu částku 4 549,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.