39 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Rudolfem Malým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 9 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 9 700 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 425 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 425 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 425 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 425 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 780 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 780 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 780 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8,25 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 780 Kč od [datum] do [datum] ve výši 8,25 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení 182 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Opatrovník žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokát v [obec], má vůči České republice, Okresnímu soudu v Mostě právo na zaplacení odměny ve výši 3 630 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Mostě za vyplacenou odměnu opatrovníkovi žalobce, na nákladech řízení částku 3 630 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce tvrdí, že žalovaná byla vlastníkem družstevního podílu, ke kterému náleželo právo na nájem družstevního bytu [číslo] nacházejícím se v bytovém domě na adrese [adresa], [obec] - [obec]. Žalovaná byla členkou žalobce s povinností přispívat na správu domu a pozemku podle § 1180 odst. 1 o. z. Žalovaná byla vyrozuměna o výši předepsaných plateb s platností od [datum] ve výši 2 425 Kč. Tuto povinnost řádně a včas neplnila a za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] jí vznikl dluh ve výši 9 700 Kč. Žalobce zároveň požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých plateb počínaje ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. Zároveň byla žalovaná povinna platit zálohy ve výši 2 780 Kč a tyto nehradila v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]. Žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých plateb ode dne následujícího po jejich splatnosti do [datum]. Dále podle Stanov (čl. 13 odst. 1 písm. o) bod 11) je žalovaná povinna zaplatit poplatek za odeslanou předžalobní výzvu ve výši 182 Kč (upomínka ze dne [datum]). Žalovaná opakovaně své povinnosti neplnila, proto jí bylo dne [datum] zasláno rozhodnutí o vyloučení člena ze [anonymizována čtyři slova], a žalovaná pozbyla právo byt užívat. Od [datum] užívá žalovaná byt bez právního důvodu a byt dosud neodevzdala, ačkoliv k tomu byla již dne [datum] vyzvána.

2. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalované, protože to odůvodňuje obsah spisu a provedené důkazy (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stala žalovaná nájemkyní výše uvedeného bytu a její nájemní vztah i členství žalobce dne [datum], od [datum] užívá byt bez právního důvodu. Zároveň se stala členkou žalobce [příjmení] době od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] žalovaná nájemné a zálohy za služby neplatila a vznikl jí dluh na nájemném ve výši 9 700 Kč. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb je žalovaná v prodlení s plněním. Žalovaná je v prodlení s jednotlivými platbami záloh za služby a je v prodlení ode dne následujícího po jejich splatnosti do [datum].

4. Povinnost žalované platit řádně nájemné vyplývá z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalované platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Podle § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Rozhodnutí o povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tato zákonná ustanovení mají následně oporu ve Stanovách žalobce a v obsahu nájemní smlouvy.

5. Částku 182 Kč za zaslanou předžalobní upomínku soud žalobci nepřiznal, protože právní vztah mezi ním a žalovanou skončil. Použití ustanovení Stanov v takovém případě již možné není.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle §142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, protože měl neúspěch pouze v nepatrné části. Žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek), a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. Žalobci byl ustanoven zástupce pro řízení advokát [titul]. [jméno] [příjmení] (§ 29 odst. 2 o. s. ř.). Zástupce žalobce má právo na odměnu podle § 140 odst. 2 o. s. ř. a výše odměny odpovídá § 7 bod 4, §12a vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna činí 3 630 Kč a je tvořena částkou 1 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle §11 odst. 1 písm. a) a. t. a částkou 1 200 Kč za za účast u jednání soudu dle §11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle §13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 000 Kč ve výši 630 Kč Zástupce žalobce má vůči České republice, Okresnímu soudu v Mostě, právo na zaplacení této částky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

8. Česká republika vyplatila z rozpočtových prostředků na odměně opatrovnici žalobce částku 3 630 Kč. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř., stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Neúspěšná žalovaná je tak povinna zaplatit České republice, Okresnímu soudu v Mostě, za vyplacenou odměnu částku 3 630 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.