39 C 424/2025
č. j. 39 C 424/2025-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za neplacené pojistné a nákladů řízení. Soud uznal, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejíž podmínky byly porušeny žalovaným. Základem rozhodnutí byly § 2758 a násl. občanského zákoníku, podle nichž žalobkyně měla právní nárok na pojistné a úrok z prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., včetně advokátské odměny a soudního poplatku.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 11 112 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky částka s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dne datum pod č. hodnota, jejímž předmětem bylo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. a žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil.
2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).
3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. (pojistná smlouva) Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného měsíčně ve výši částka s účinností od datum. Dne datum pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. (zánik pojištění) Žalovaný však řádně pojistné nehradil a do zániku pojištění mu vznikl dluh na pojistném ve výši částka za období od datum do datum. Zároveň vznikl žalovanému dluh ve výši částka podle smluvních ujednáních za odeslání upomínky (upomínka). Úrok z prodlení požaduje z částky částka počínaje od datum do zaplacení (zánik pojištění).
4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v § 2782 a násl. občanského zákoníku. K zániku pojistného vztahu došlo v souladu s § 2804 o. z.
5. Otázka prodlení byla posouzena podle §1968 ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.