39 C 61/2026
č. j. 39 C 61/2026-37
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, které bylo provozováno bez pojištění v několika obdobích. Soud uznal povinnost žalovaného zaplatit částku vzniklou z denní sazby vynásobené počtem dní bez pojištění, a to podle §6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. a §5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12 % ročně od dne následujícího po splatnosti. Rozsudek zahrnoval i náhradu nákladů řízení, včetně soudního poplatku a odměny advokátky podle §142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 370 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení c) částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že v souladu s ustanovením §15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a od datum v souladu s ustanovením § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad Anonymizováno Anonymizováno cm³ do Anonymizováno Anonymizováno cm³, registrační značky SPZ, VIN vozidla VIN kód, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tato povinnost je založena ustanovením §1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a následně ustanovením §6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalovanému povinnost zaplatit částka x Anonymizováno dní, tj. částka (§2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a následně §5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ustanovení §4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a následně podle ustanovení §47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobce žalovanému. Žalobkyně má rovněž právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky výzvou ze dne datum. Splatnost nastala dne datum a žalovaný svou povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, tedy od datum.
2. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že v souladu s ustanovením §15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a od datum v souladu s ustanovením § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad Anonymizováno Anonymizováno cm³ do Anonymizováno Anonymizováno cm³, registrační značky SPZ, VIN vozidla VIN kód, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tato povinnost je založena ustanovením §1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a následně ustanovením §6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalovanému povinnost zaplatit částka x Anonymizováno dní, tj. částka (§2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a následně §5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ustanovení §4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a následně podle ustanovení §47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobce žalovanému. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky výzvou ze dne datum. Splatnost nastala dne datum a žalovaný svou povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, tedy od datum.
3. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že v souladu s ustanovením § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad Anonymizováno Anonymizováno cm³ do Anonymizováno Anonymizováno cm³, registrační značky SPZ, VIN vozidla VIN kód, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tato povinnost je založena ustanovením §6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, vznikla žalovanému povinnost zaplatit částka x Anonymizováno dní, tj. částka (§5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle ustanovení §47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobce žalovanému. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky výzvou ze dne datum. Splatnost nastala dne datum a žalovaný svou povinnost nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne datum. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, tedy od datum.
4. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).
5. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých žalovaný provozoval tuzemské vozidlo registrační značky SPZ bez pojištění v období od datum do datum, datum do datum a od datum do datum, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a nákladů na jeho uplatnění. Zároveň vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z požadované částky počínaje ode dne následujícího po její splatnosti, tedy datum z částky částka, datum z částky částka, datum z částky částka.
6. Právní vztah mezi účastníky se řídí do datum zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně ustanovením §1 odst. 2 zákona (nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci), §4 odst. 1 zákona (vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno), §4 odst. 6 zákona (povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla), §4 odst. 4 zákona (osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), a do datum vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „vyhláška“, konkrétně §2 odst. 1 písm. g) vyhlášky (denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona). Od datum se právní vztah řídí zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 odst. 1, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle §45 odst. 2, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle §45 odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle §45 odst. 2, má žalobkyně právo na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle vyhlášky č. 69/2024 Sb., §5 odst. 1 písm. o), g) činí příslušná denní sazba částka.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.