39 C 7/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 16 784,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně tvrdí, že se žalovaným uzavřela dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“). Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále uvádí, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši , částka, cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze služeb za , Anonymizováno, ve výši , částka, , M-Platby ve výši , částka, , , právnická osoba, ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze služeb za Audiotex ve výši , částka, , M-Platby ve výši , částka, , , právnická osoba, ve výši , částka, , Poplatek za M-Platbu ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze služeb za , Anonymizováno, ve výši , částka, , M-Platby ve výši , částka, , , právnická osoba, ve výši , částka, , Poplatek za M-Platbu ve výši , částka, .

2. Soud rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky.

3. Z listinných důkazů soud učinil zjištění, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále uvádí, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši , částka, cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze služeb za Audiotex ve výši , částka, , M-Platby ve výši , částka, , , právnická osoba, ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze služeb za , Anonymizováno, ve výši , částka, , M-Platby ve výši , částka, , , právnická osoba, ve výši , částka, , Poplatek za M-Platbu ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze služeb za , Anonymizováno, ve výši , částka, , M-Platby ve výši , částka, , , právnická osoba, ve výši , částka, , Poplatek za M-Platbu ve výši , částka, .

4. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Smlouva byla posouzena jako spotřebitelská v souladu s § 1810 a násl. Rovněž soud vycházel z ujednání mezi účastníky a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému uložil povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ust. § 1968 a násl. občanského zákoníku, ve stanovené lhůtě.

5. O lhůtě splatnosti soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .