39 C 99/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 850 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 850 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy číslo na pojistný produkt o pojištění motorových vozidel ze dne datum. Pojistnou smlouvu uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně.

2. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi právnická osoba, IČO jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla registrační značka, značka automobilu, anonymizováno, VIN kód. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ročně ve výši 2 783 Kč, se čtvrtletní frekvencí splátek po 696 Kč, s účinností od datum. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od datum do datum, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, dluží částku 850 Kč, když v tomto období na pojistném nezaplatil ničeho.

3. Dne datum uzavřela žalobkyně se právnická osoba, IČO smlouvu o postoupení pohledávek, podle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni i shora specifikovaná pohledávky s příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění.

4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § číslo a násl. (viz § 2779) z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.).

5. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb.

6. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

7. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (§14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (§14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Na nákladech řízení v předmětné věci soud proto žalobkyni přiznal částku 1 489 Kč.

8. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plnění dobrovolně, jak stanoví vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci svého nároku formou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.