44 C 136/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 : Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 30 184,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu podle zákona o elektronických komunikacích, konkrétně 1) dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , 2) dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , 3) dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , 4) dne , datum, smlouvu č. , hodnota, a 5) dne , datum, smlouvu č. , hodnota, . Na jejich základě a ve spojení s obchodními podmínkami žalobkyně umožnila žalobkyně žalované poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala hradit cenu dle vyúčtování.

2. Součástí všech výše uvedených smluv bylo ujednání o koupi koncových zařízení, kdy se žalovaná zavázala uhradit cenu každého zařízení ve splátkách dle příslušných vyúčtování vystavených žalobkyní. Žalovaná nesplnila svoji povinnost hradit vyúčtování a žalobkyně proto od smluv odstoupila.

3. Konkrétně žalovaná nezaplatila celou kupní cenu za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v kupní smlouvě č. , hodnota, na základě objednávky žalované pod č. , hodnota, (v elektronickém systému kód zákazníka , Anonymizováno, ), za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě č. , hodnota, , za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v kupní smlouvě (objednávce) č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a za koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě č. , hodnota, .

4. Žalovaná současně nezaplatila pojištění poskytnutého zařízení, které jí bylo vyúčtováno a k jehož hrazení se zavázala přistoupením k rámcové pojistné smlouvě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a pojišťovnou.

5. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

6. Soud zjistil, že žalobkyně se v účastnické smlouvě č. , hodnota, zavázala poskytnout koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za kupní cenu , částka, s akontací ve výši , částka, , přičemž zbylou část kupní ceny se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Účastníci se ve smlouvě dohodli, že žalobkyně poskytne žalované na zařízení slevu ve výši , částka, , která však bude podmíněna využíváním dohodnutých služeb po dobu nejméně 24 měsíců (k telefonnímu č. , tel. číslo, ). V případě nedodržení doby se žalovaná zavázala poskytnutou slevu vrátit.

7. Žalobkyně se v účastnické smlouvě č. , hodnota, zavázala poskytnout koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ve smlouvě neuvedeno), za kupní cenu , částka, s akontací ve výši , částka, , přičemž zbylou část kupní ceny se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Účastníci se ve smlouvě dohodli, že žalobkyně poskytne žalované na zařízení slevu ve výši , částka, , která však bude podmíněna využíváním dohodnutých služeb po dobu nejméně 24 měsíců (k telefonnímu č. , tel. číslo, ). V případě nedodržení doby se žalovaná zavázala poskytnutou slevu vrátit.

8. Žalobkyně poskytla žalované ke koncovému zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pojištění , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na základě Souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterým se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši , částka, po dobu 24 měsíců.

9. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaná oprávněna prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování Ceny za služby.

10. Z vyúčtování služeb č. , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalované bylo za služby třetích stran vyúčtováno následující: částka , částka, za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , poplatek za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, , částka , částka, za SMS Platbu a částka , částka, za pojištění, se splatností do , datum, .

11. Z vyúčtování služeb č. , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalované bylo za služby třetích stran vyúčtováno následující: částka , částka, za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , poplatek za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, , částka , částka, za SMS Platbu, částka celkem , částka, na splátkách zařízení a částka , částka, za pojištění, se splatností do , datum, .

12. Z vyúčtování služeb č. , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalované bylo za služby třetích stran vyúčtováno následující: částka , částka, za, Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , poplatek za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, , částka celkem , částka, na splátkách zařízení a částka , částka, za pojištění, se splatností do , datum, .

13. Z výpovědi ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy na poskytování služeb v souvislosti s telefonními čísly shora uvedenými, protože žalovaná vyúčtování shora uvedená se splatností v únoru až dubnu 2022 znějící na částku celkem , částka, neuhradila.

14. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka , částka, jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

15. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka , částka, jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

16. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, soud zjistil, že žalované byla doúčtovaná částka , částka, jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

17. Z vyúčtování splátek č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná celková částka , částka, , a to za částka , částka, za 18 zbývajících splátek, částka , částka, za 13 zbývajících splátek, částka , částka, za 9 zbývajících splátek a částka, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za 13 zbývajících splátek.

18. K zaplacení shora uvedených faktur byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne , datum, , včetně poštovního podacího lístku ze dne , datum, , avšak ničeho neuhradila.

19. Soud ve věci zjistil, že účastníci uzavřeli výše uvedené smlouvy o poskytování elektronických komunikací a v jejich rámci smlouvy kupní na zařízení specifikovaná výše a žalovaná se zavázala hradit cenu služeb a poskytnutá zařízení ve splátkách, jak je specifikováno u každého jednotlivého vyúčtování výše. Současně se žalovaná zavázala hradit pojistné, jak jí bylo vyúčtováno (viz výše). Žalovaná nezaplatila pojistné ani splátky zařízení, jak jí bylo vyúčtováno výše.

20. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující.

21. Podle §3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže jekomunikačního zařízení.

22. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Protože žalovaná dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

23. Převzetím shora uvedených koncových zařízení vznikla žalované povinnost zaplatit ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy. Protože žalovaná kupní cenu nezaplatila, soud žalobě vyhověl.

24. Ohledně nároku na pojištění vyúčtované ve výše specifikovaných vyúčtováních se právní posouzení opírá o ustanovení § 12, 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .