44 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 999,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 999,99 Kč s úrokem z prodlení 9 % ročně z 1 999,99 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 1 999,99 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně, uzavřela původní věřitelka, obchodní společnost anonymizováno právnická osoba, IČO (dále jen„ anonymizováno) s žalovaným účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu tel. číslo. V rámci účastnické smlouvy uzavřela právnická osoba s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení specifikované ve smlouvě. Žalovaný se právnická osoba zavázal uhradit sjednanou kupní cenu prostřednictvím měsíčních splátek.

2. Ke kupní ceně byla žalovanému poskytnuta právnická osoba podmíněná sleva s tím, že tato sleva bude poskytnuta pouze za předpokladu, že žalovaný bude řádně plnit své závazky z účastnické smlouvy, včetně placení splátek kupní ceny za koncové zařízení.

3. V důsledku naplnění podmínek pro doúčtování slevy byla žalovanému tato podmíněná sleva následně doúčtována.

4. Pohledávku z účastnické smlouvy následně právnická osoba datum postoupila na žalobkyni.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili nebo svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Soud zjistil následující skutkový stav. Společnost anonymizováno uzavřela s žalovaným datum účastnickou smlouvu. V rámci účastnické smlouvy uzavřela právnická osoba s žalovaným kupní smlouvu, kde předmětem koupě bylo zařízení anonymizována dvě slova 2017 – Bílý za cenu 3 189 Kč. Ve smlouvě si účastníci smlouvy dále ujednali, že právnická osoba poskytne žalovanému slevu 2 000 Kč za splnění podmínky dodržení trvání smlouvy po dobu 24 měsíců.

8. Žalovaný neplnil řádně a včas své závazky z uzavřené účastnické smlouvy. Z tohoto důvodu právnická osoba účastnickou smlouvu výpovědí z datum vypověděla a vyúčtováním z datum vyzvala žalovaného k zaplacení 2 000 Kč do datum, jelikož podmínka trvání smlouvy alespoň po dobu 24 měsíců nebyla splněna. Žalovaný na základě výzvy právnická osoba nezaplatil ničeho a je v prodlení s placením.

9. Pohledávku z účastnické smlouvy následně právnická osoba datum postoupila na žalobkyni.

10. Po právní stránce posoudil soud kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na podmíněnou slevu aplikoval soud § 548 o. z. Postoupení pohledávky posoudil soud podle § 1879 o. z.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu a s odkazem na uvedená zákonná ustanovení soud žalobě vyhověl, jelikož se žalobkyni předloženými důkazy podařilo prokázat, že byla naplněna podmínka, na základě které mohla právnická osoba požadovat po žalovaném zaplacení 2 000 Kč, jako zbylé části kupní ceny a že žalovaný zbylou část kupní ceny právnická osoba nezaplatil. Následně pohledávku právnická osoba postoupila na žalobkyni.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 999,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.