44 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 999,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 999,99 Kč s úrokem z prodlení 9 % ročně z 1 999,99 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 1 999,99 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně, uzavřela původní věřitelka, obchodní společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]) s žalovaným účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [tel. číslo]. V rámci účastnické smlouvy uzavřela [právnická osoba] s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení specifikované ve smlouvě. Žalovaný se [právnická osoba] zavázal uhradit sjednanou kupní cenu prostřednictvím měsíčních splátek.

2. Ke kupní ceně byla žalovanému poskytnuta [právnická osoba] podmíněná sleva s tím, že tato sleva bude poskytnuta pouze za předpokladu, že žalovaný bude řádně plnit své závazky z účastnické smlouvy, včetně placení splátek kupní ceny za koncové zařízení.

3. V důsledku naplnění podmínek pro doúčtování slevy byla žalovanému tato podmíněná sleva následně doúčtována.

4. Pohledávku z účastnické smlouvy následně [právnická osoba] [datum] postoupila na žalobkyni.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili nebo svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Soud zjistil následující skutkový stav. Společnost [anonymizováno] uzavřela s žalovaným [datum] účastnickou smlouvu. V rámci účastnické smlouvy uzavřela [právnická osoba] s žalovaným kupní smlouvu, kde předmětem koupě bylo zařízení [anonymizována dvě slova] 2017 – Bílý za cenu 3 189 Kč. Ve smlouvě si účastníci smlouvy dále ujednali, že [právnická osoba] poskytne žalovanému slevu 2 000 Kč za splnění podmínky dodržení trvání smlouvy po dobu 24 měsíců.

8. Žalovaný neplnil řádně a včas své závazky z uzavřené účastnické smlouvy. Z tohoto důvodu [právnická osoba] účastnickou smlouvu výpovědí z [datum] vypověděla a vyúčtováním z [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení 2 000 Kč do [datum], jelikož podmínka trvání smlouvy alespoň po dobu 24 měsíců nebyla splněna. Žalovaný na základě výzvy [právnická osoba] nezaplatil ničeho a je v prodlení s placením.

9. Pohledávku z účastnické smlouvy následně [právnická osoba] [datum] postoupila na žalobkyni.

10. Po právní stránce posoudil soud kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na podmíněnou slevu aplikoval soud § 548 o. z. Postoupení pohledávky posoudil soud podle § 1879 o. z.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu a s odkazem na uvedená zákonná ustanovení soud žalobě vyhověl, jelikož se žalobkyni předloženými důkazy podařilo prokázat, že byla naplněna podmínka, na základě které mohla [právnická osoba] požadovat po žalovaném zaplacení 2 000 Kč, jako zbylé části kupní ceny a že žalovaný zbylou část kupní ceny [právnická osoba] nezaplatil. Následně pohledávku [právnická osoba] postoupila na žalobkyni.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 999,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.