44 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 652,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 652,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 652,15 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Mostě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení předmětné částky vynaložené na vyšetření žalovaného provedené dne datum anonymizována dvě slova a.s., ulice nemocnice, obec, jehož účelem bylo zjistit obsah alkoholu nebo jiných návykových látek u žalovaného, a které bylo provedeno na výzvu žalobkyně, resp. stát. instituce. příjmení 3 070,16 Kč byla žalobkyní vyplacena zdravotnickému zařízení, částku 82 Kč činí náklady na dopravu žalovaného k předmětnému vyšetření.

2. Po provedeném dokazování soud zjistil, že dne datum byl žalovaný v rámci silniční kontroly žalobkyní podroben běžné kontrole a následně byl služebním vozem žalobce dopraven do Krajské zdravotní a.s., příjmení nemocnice v obec, příspěvková organizace, kde bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve žalovaného. Toto vyšetření prokázalo přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Žalobkyně zaplatila uvedené nemocnici částku 3 070,16 Kč za provedené vyšetření, a to na základě faktury číslo se splatností do datum. Rovněž žalobkyni vznikly náklady na dopravu žalovaného do uvedené nemocnice dne datum ve výši 82 Kč. Poté žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 1 652,15 Kč, a to fakturou číslo se splatností ke dni datum, kterou žalovanému zaslal dne datum (částka, kterou žalobkyně uhradila nemocnici, byla žalobkyní ve vztahu k žalovanému pokrácena o tu část nákladů, která připadá na testy, u nichž byl výsledek negativní). Žalovaný ve lhůtě splatnosti fakturovanou částku nezaplatil a od datum je s úhradou v prodlení.

3. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako vztah plynoucí z bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o. z. ve spojení s § 20 odst. 1 písm. a) zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

4. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

6. V souladu s § 2 odst. 3 zák. č. 549/1994 Sb., o soudních poplatcích, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Mostě soudní poplatek v přiznané výši, která vyplývá z položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudního poplatků.

7. Soud neumožnil žalovanému úhradu dlužné částky a nákladů řízení ve splátkách, jak žalovaný žádal ve svém vyjádření k žalobě, neboť žalovaný na výzvu soudu k prokázání svých osobních a majetkových poměrů, které jsou pro rozhodnutí soudu o splátkách významné, nijak nereagoval.

8. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s ust. §115a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.