44 C 35/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 53 458,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 53 458,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 090 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 28,84 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 656 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 854 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 150 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 400 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 279,91 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 15 061,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, kterého se žalobkyně domáhá s tvrzením, že žalované v rámci účastnické smlouvy (o poskytování elektronických komunikací níže uvedené) prodala za zvýhodněnou zařízení Samsung Galaxy a Xiaomi Redmi a žalovaná se zavázala zaplatit je ve splátkách. Současně jí byla poskytnuta sleva na zařízení podmíněná trváním smlouvy po dobu dvou let. Žalovaná neplatila řádně vyúčtování služeb a smlouva byla proto předčasně ukončena. Žalovaná dosud dluží žalobkyni za služby dle níže uvedených vyúčtování sestávající z plateb za služby třetích stran, pojištění, splátky zařízení a vrácení poskytnuté slevy (specifikováno níže). Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zjistil, že účastníci uzavřeli (pod zákaznickou smlouvou [číslo]) účastnické smlouvy: 1) dne [datum] [číslo] (k tel. [číslo]) a v jejím rámci se účastníci dohodli, že žalobkyně prodá žalované zařízení Xiaomi Redmi 9AT – 32 GB modrý (IMEI xx297) za cenu celkem 3 001 Kč, avšak se slevou 2 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců při dodržení minimální měsíční platby za tarif ve výši 825 Kč. 2) dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (k tel. [číslo]) a v jejím rámci účastníci ujednali, že žalobkyně poskytne žalované zařízení Samsung Galaxy S 21 šedý za celkovou cenu 22 499 Kč se slevou 4 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců při dodržení minimální měsíční platby za tarif ve výši 1 350 Kč (tj za cenu po slevě 15 499 Kč). Žalovaná se zavázala zaplatit cenu po slevě (po akontaci 89 Kč) ve 23 splátkách po 670 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídí vyúčtováními vystavenými žalobkyní. 3) dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (tel. [číslo]) a v jejím rámci se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalované zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB šedý, jehož celková cena činila 7 999 Kč, a to se slevou podmíněnou trváním smlouvy 24 měsíců ve výši 4 000 Kč, j. za částku 2 999 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit (po akontaci 9 Kč) ve 23 splátkách po 130 Kč 4) dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (tel. [číslo]) a v jejím rámci se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalované zařízení LTE mobile WiFi Alcatel LinkZone MW40, jehož celková cena činila 1 151 Kč, a to se slevou podmíněnou trváním smlouvy 24 měsíců ve výši 1 150 Kč, tj. za částku 1 Kč; sleva byla podmíněna trváním smlouvy 24 měsíců a minimální platbě za tarif 675 Kč měsíčně 5) dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (tel. [číslo]) a v jejím rámci se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalované zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI xx631), jehož cena činila celkem 3 001 Kč, avšak se slevou 2 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců při dodržení minimální měsíční platby za tarif ve výši 825 Kč. 6) dne [datum] účastnickou smlouvu [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] [číslo] (k zařízení [anonymizováno]) a v jejím rámci se dohodli na poskytnutí služby [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova], k němuž žalobkyně poskytla žalované zařízení [bankovní účet] kvalifikované jako„ základ“ a žalovaná se zavázala v případě ukončení smluvního vztahu vrátit poskytnuté zařízení. Pro případ jeho nevrácení se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu vyúčtovanou žalobkyní ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se současně zavázala hradit za pronájem zařízení cenu stanovenou ceníkem služeb, tj. 50 Kč měsíčně, jak plyne též ze shrnutí smlouvy 7) dne [datum] kupní smlouvu na zařízení [příjmení] [příjmení], kterou se po zaplacení akontace 1 Kč žalovaná zavázala uhradit ve 23 splátkách po 540 Kč dle vystaveného vyúčtování 8) dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] v jejímž rámci se účastníci dohodli na pronájmu koncového zařízení kategorie„ základ“ č. [anonymizováno] pro službu internet do zásuvky; žalovaná se zavázala hradit nájemné splatné dle vyúčtování ve výši stanovené ceníkem (dle shrnutí obsahu smlouvy ve výši 30 Kč měsíčně) a pro případ nevrácení zařízení v případě ukončení smlouvy zaplatit smluvní pokutu 4 000 Kč 9) dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro služby elektronických komunikací k tel. [číslo] 10) dne [datum] účastnickou smlouvu [anonymizována tři slova] [číslo] pro služby elektronických komunikací k č. [anonymizováno] 11) dne [datum] účastnickou smlouvu [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] [číslo] pro služby elektronických komunikací k [anonymizováno] [číslo] Ze souhlasu žalované s pojištěním č. [anonymizováno] vztahujícího se k pojištění zařízení Xiaomi Redmi 9AT modrý ([anonymizováno]) má soud za prokázané, že se žalovaný zavázal hradit pojištění po dobu 24 měsíců v částce 49 Kč měsíčně. Ze souhlasu žalované s pojištěním č. [anonymizováno] vztahujícího se k pojištění zařízení Xiaomi Redmi 9AT modrý ([anonymizováno]) má soud za prokázané, že se žalovaný zavázal hradit pojištění po dobu 24 měsíců v částce 49 Kč měsíčně. Ze souhlasu žalované s pojištěním č. [anonymizováno] vztahujícího se k pojištění zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro šedý ([anonymizováno]) má soud za prokázané, že se žalovaný zavázal hradit pojištění po dobu 24 měsíců v částce 149 Kč měsíčně. Z kupní smlouvy ze dne [datum] obsahující dohodu o splátkovém kalendáři má soud za prokázané, že žalobkyně prodala žalované zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova]) za celkovou cenu 12 421 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit po akontaci 1 Kč ve 23 splátkách po 540 Kč Uzavření smlouvy je prokazováno též dokladem ze dne [datum] o zaplacení uvedené akontace na prodejně žalované v OC Central [obec] a fotokopií občanského průkazu žalované, jímž se žalobkyni při uzavření smlouvy prokázala. Z kupní smlouvy ze dne [datum] obsahující dohodu o splátkovém kalendáři má soud za prokázané, že žalobkyně prodala žalované zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova]) za celkovou cenu 12 421 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit po akontaci 1 Kč ve 23 splátkách po 540 Kč Uzavření smlouvy je prokazováno též dokladem ze dne [datum] o zaplacení uvedené akontace na prodejně žalované v OC Central [obec] a fotokopií občanského průkazu žalované, jímž se žalobkyni při uzavření smlouvy prokázala. Žalovaná smluvní ujednání porušila, když neuhradila vyúčtování služeb vystavené žalobkyní vyplývající z výše uvedených smluv a které žalobkyně současně nárokuje v tomto řízení, konkrétně (mimo služby elektronických komunikací) takto: 1) vyúčtování [číslo] znějící na částku 21 090 Kč splatnou dne [datum] představující 21 nesplacených splátek zařízení po 130 Kč (zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro), 16 splátek zařízení po 540 Kč a 16 splátek zařízení po 540 Kč 2) vyúčtování č. [číslo] znějící na částku 4 000 Kč splatnou dne [datum] představující doúčtování podmíněné slevy za zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro dle účastnické smlouvy [číslo] 3) vyúčtování [číslo] znějící na částku 2 000 Kč splatnou dne [datum] představující doúčtování podmíněné slevy za zařízení Xiaomi Redmi 9AT – 32 GB modrý ([anonymizována dvě slova]) dle účastnické smlouvy [číslo] 4) vyúčtování [číslo] znějící na částku 2 000 Kč splatnou dne [datum] představující doúčtování podmíněné slevy za zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý ([anonymizována dvě slova]) dle účastnické smlouvy [číslo] 5) vyúčtování [číslo] za služby v období 13. 10. – [datum] v částce 28,84 Kč splatné dne [datum] (pojištění dle souhlasu s pojištěním [anonymizováno] pro zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro šedý) 6) vyúčtování [číslo] za služby v období od 13. 9. – [datum] v částce 1 656 Kč splatné dne [datum] (splátka zařízení 2 x 540 Kč a 1 x 130 Kč, pojištění 149 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla – služby třetích stran 297 Kč) 7) vyúčtování [číslo] za služby v období 13. 8. – [datum] v částce 1 854 Kč splatné dne [datum] (splátka zařízení 2 x 540 Kč a 1 x 130 Kč, pojištění 149 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla – služby třetích stran 495 Kč) 8) vyúčtování [číslo] na částku 1 150 Kč splatné dne [datum] představující vrácení poskytnuté podmíněné slevy za zařízení LTE mobile WiFi Alcatel LinkZone MW40 k účastnické smlouvě [číslo] 9) vyúčtování [číslo] na částku 4 000 Kč splatné dne [datum] přestavující doúčtování podmíněné slevy za zařízení Samsung Galaxy S 21 šedý dle účastnické smlouvy [číslo] 10) vyúčtování [číslo] na částku 13 400 Kč splatné dne [datum] představující doúčtování 20 měsíčních splátek po 670 Kč za Samsung Galaxy S 21 šedý dle účastnické smlouvy [číslo] 11) vyúčtování [číslo] za služby v období 13. 7. – [datum] v částce 2 279,91 Kč splatné dne [datum] (pronájem zařízení ke službě [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] a pevný internet do zásuvky dle účastnických smluv výše uvedených v částce 7,74 Kč a 3,23 Kč, SMS na speciální čísla – služby třetích stran v částce 396 Kč, splátky zařízení 2 x 540 Kč a 670 Kč, a pojištění 122,94 Kč) Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující. Podle §3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Protože žalovaný dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatil, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Převzetím shora uvedeného koncového zařízení vznikla žalované také povinnost zaplatit podle § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy. Protože žalovaná kupní cenu nezaplatila a protože současně nebyla z důvodů na straně žalované dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, soud žalobě vyhověl i pokud jde o zaplacení částek, které odpovídají požadavku na vrácení slevy za zařízení, která byla poskytnutá s podmínkou dodržení trvání smlouvy. Ohledně nároku na pojištění vyúčtované ve výše specifikovaných vyúčtováních se právní posouzení opírá o § 12, 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 061,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 139 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 458,75 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 680 Kč ve výši 2 242,80 Kč.