44 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Janou Davidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5 210,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 210,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 410 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 62,07 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 323,47 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 358 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 57,29 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s tím, že a/ žalované umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictví telefonních stanic [číslo] [číslo]. Protože žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednala, byla okamžikem objednání zavázána uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb za období od [datum] do [datum]. b/ žalovaná nezaplatila celou kupní cenu za koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 – [anonymizována dvě slova] [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] společně se souhlasem žalované s pojištěním a dále žalovaná nezaplatila celou kupní cenu za koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – [anonymizována dvě slova] [číslo], které bylo žalované poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě [číslo] společně se souhlasem žalované s pojištěním.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Dne [datum] bylo žalované poskytnuto na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní číslo [tel. číslo] a na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní číslo [tel. číslo].

5. Z vyúčtování splátek [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 4 410 Kč, a to za 21 zesplatněných splátek za koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 – [anonymizováno], ve výši 3 150 Kč a za 21 zesplatněných splátek za koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – [anonymizováno] ve výši 1 260 Kč.

6. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 62,07 Kč za pojištění.

7. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 210 Kč jakožto splátka za zařízení a dále částka 113,47 Kč za pojištění.

8. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 210 Kč jakožto splátka za zařízení a dále částka 148 Kč za pojištění.

9. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná částka 57,29 Kč za pojištění.

10. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaná oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování [jméno] za služby.

11. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 – [anonymizována dvě slova] [číslo], za kupní cenu 5 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 551 Kč uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny po slevě se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 150 Kč.

12. Žalobkyně se v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout koncové zařízení [anonymizováno] Y6 2019 – [anonymizováno], IMEI [číslo], za kupní cenu 3 689 Kč, přičemž část kupní ceny po ve výši 621 Kč uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny po slevě se žalovaná zavázala splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 60 Kč.

13. Žalobkyně poskytla žalované ke koncovému zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 – [anonymizováno], IMEI [číslo], pojištění [anonymizována tři slova] na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] ze dne [datum], kterým se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců. Dále žalobkyně poskytla žalované ke koncovému zařízení [anonymizováno] Y6 2019 – [anonymizováno], IMEI [číslo], pojištění [anonymizována tři slova] na základě Souhlasu s pojištěním č. INS20251776 ze dne [datum], kterým se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 49 Kč po dobu 24 měsíců.

14. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující.

15. Podle §3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

16. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Protože žalovaná dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

17. Převzetím shora uvedeného koncového zařízení vznikla žalované povinnost zaplatit ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy. Protože žalovaná kupní cenu nezaplatila, soud žalobě vyhověl.

18. Ohledně nároku na pojištění vyúčtované ve výše specifikovaných vyúčtováních se právní posouzení opírá o ust. § 12, 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 210,83 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.