44 C 40/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 15 838,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 838,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 997,99 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9,00 % ročně z částky 499 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9,00 % ročně z částky 499 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9,00 % ročně z částky 499 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 43,26 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 6 300 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný nezaplatil celou kupní cenu za koncová zařízení anonymizována tři slova – anonymizována dvě slova a anonymizována tři slova anonymizováno, IMEI číslo, která byla žalovanému poskytnuta v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě číslo ze dne datum společně se souhlasem žalovaného s pojištěním, a dále anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, které bylo žalovanému poskytnuto v rámci účastnické smlouvě číslo ze dne datum. Dále je předmětem žaloby vrácení podmíněné slevy za zařízení pro příjmení auto s Wifi v částce 3 998 Kč.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 350 Kč jako splátka za zařízení a částka 149 Kč za pojištění.

4. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 350 Kč jako splátka za zařízení a částka 149 Kč za pojištění.

5. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 350 Kč jako splátka za zařízení a částka 149 Kč za pojištění.

6. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 43 Kč za pojištění.

7. Z vyúčtování splátek za Zařízení číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná celková částka 6 300 Kč za zbývající splátky ke koncovým zařízením.

8. Z vyúčtování (vrubopisu) číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 3 998 Kč jako doúčtování podmíněné slevy ke koncovému zařízení pro chytré auto s WIFI dle účastnické smlouvy číslo.

9. Z vyúčtování (vrubopisu) číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 4 000 Kč jako doúčtování podmíněné slevy ke koncové zařízení anonymizována čtyři slova, IMEI číslo dle účastnické smlouvy číslo.

10. Žalobkyně se v dodatku k účastnické smlouvě číslo ze dne datum zavázala poskytnout koncové zařízení anonymizována tři slova – anonymizována dvě slova za kupní cenu 1 099 Kč s tím, že část kupní ceny (akontace) ve výši 179 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 40 Kč, a dále koncové zařízení anonymizována tři slova anonymizováno, IMEI číslo za kupní cenu 8 989 Kč s tím, že část kupní ceny (akontace) ve výši 159 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 210 Kč. Ze souhlasu s pojištěním č. anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalovaný dal souhlas s pojištěním anonymizována tři slova ke koncovému zařízení anonymizována tři slova anonymizováno a zavázal se hradit pojistné ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců od počátku pojištění.

11. Dále se žalobkyně v účastnické smlouvě číslo ze dne datum zavázala poskytnout koncové zařízení anonymizováno 5 slov za kupní cenu 2 301 Kč s tím, že část kupní ceny (akontace) ve výši 1 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč. V případě zařízení anonymizována dvě slova a zařízení pro příjmení auto s Wifi byla žalovanému poskytnuta sleva na zařízení, kterou se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, t.j. ve všech případech 24 měsíců. Soud zjistil následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum a) účastnickou smlouvu číslo na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení anonymizována tři slova – anonymizována dvě slova za kupní cenu 1 099 Kč s tím, že část kupní ceny (akontace) ve výši 179 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 40 Kč, a dále koncové zařízení anonymizována tři slova anonymizováno, IMEI číslo za kupní cenu 8 989 Kč s tím, že část kupní ceny (akontace) ve výši 159 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 210 Kč. Sleva, která byla žalovanému poskytnuta a kterou se zavázal za podmínek výše uvedených vrátit, činila (pouze) u zařízení anonymizována dvě slova částku 4 000 Kč. Žalovaný se současně zavázal hradit pojištění ve vztahu k tomuto zařízení ve výši 149 Kč měsíčně od datum, po dobu 24 měsíců, b) účastnickou smlouvu číslo na základě které žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení anonymizováno 5 slov za kupní cenu 2 301 Kč s tím, že část kupní ceny (akontace) ve výši 1 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč, c) účastnickou smlouvu číslo na základě které žalobkyně poskytla žalovanému příjmení pro příjmení auto s Wifi, IMEI číslo za 1 Kč, kterou žalovaný zaplatil při převzetí zařízení v prodejně žalobkyně. Sleva, která byla žalovanému poskytnuta a kterou se zavázal za podmínek výše uvedených vrátit, činila 3 998 Kč. Žalovaný nezaplatil v případě zařízení anonymizováno 5 slov a koncového zařízení anonymizována tři slova třetí a následující splátku každého zařízení, jak mu byly vyúčtovány jednotlivými vyúčtováními, dále nezaplatil čtyři splátky pojistného k výše uvedenému zařízení. Protože žalovaný nehradil včas a řádně splátky výše uvedených zařízení, žalobkyně vypověděla dne datum smlouvu (tato skutečnost je prokazována výpovědí účastnické smlouvy ze dne datum). Neboť nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobci slevy poskytnuté na zařízeních, jak je uvedeno výše.

12. V posuzovaném případě je zřejmé, že v rámci uvedených účastnických smluv došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. V rámci smluv došlo též k uzavření smlouvy kupní, na jejímž základě se žalovaný zavázal zaplatit cenu výše specifikovaných zařízení. Žalovaný cenu ve splátkách, jak bylo ujednáno, neuhradil, a vznikla mu proto povinnost vrátit žalobci poskytnutou slevu zařízení, a to podle § 2079 a násl. o.z. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

13. Ohledně nároku na pojištění vyúčtované ve výše specifikovaných vyúčtováních se právní posouzení opírá o ust. § 12, 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 838,25 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.