44 C 42/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 27 932,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 932,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 932,27 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 570 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem žaloby je zaplacení v předmětu uvedené částky představující cenu za služby elektronických komunikací, které žalobkyně poskytla žalovanému na základě účastnické smlouvy [číslo] účinné aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum] a účastnické smlouvy [číslo] účinné aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí smluv jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému uvedené služby (včetně služeb třetích stran) a žalovaný se zavázal zaplatit žalované cenu, která mu bude vyúčtována, a to ve splatnosti stanovené vyúčtováním. Takto žalobkyně umožnila žalovanému využití služeb třetích stran za částku 2 054,87 Kč a dále poskytla žalovanému se slevou zařízení, které se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách, přičemž obdržel slevu podmíněnou trváním smlouvy, kterou je nyní povinen vrátit (6 998 Kč), neboť smlouvy byla ukončena z důvodu neplnění povinností. Dále žalovaný dluží za pojištění zařízení 1 169,40 Kč.

2. Žalobkyně a žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř. za použití § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému zařízení pro [příjmení] auto s [anonymizována dvě slova] [číslo] za celkovou cenu 3 999 Kč, po slevě pak za 1 Kč, a zavázal se vrátit poskytnutou slevu v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy 24 měsíců.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] - černý, IMEI [číslo] za celkovou cenu 22 489 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit po slevě 3 000 Kč podmíněné trváním smlouvy, jak uvedeno výše, částku 1 779 Kč a dále pak 19 489 Kč ve 23 splátkách po 770 Kč měsíčně splatných vždy ve lhůtě uvedené v jednotlivém vyúčtování. Případně se zavázal vrátit podmíněnou slevu, nebude –li dodržena sjednaná délka trvání smlouvy.

5. Dále žalovaný souhlasil s tím, že přistupuje k rámcové pojistné smlouvě žalobkyně, v jejímž rámci [anonymizována čtyři slova] se zavázala poskytnout plnění pro případ pojistné události za zařízení [příjmení] iPhone a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni, která je v uvedeném vztahu pojistníkem, pojistné ve výši 259 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců (tuto skutečnost soud zjistil ze souhlasu žalovaného s pojistnou smlouvou ze dne [datum]).

6. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby následovně: dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: služba třetích stran [příjmení] [příjmení] v částce 282,76 Kč a pojištění v částce 250,37 Kč. dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: služba třetích stran [příjmení] [příjmení] v částce 499 Kč, pojištění v částce 259 Kč a splátka zařízení 770 Kč. dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: služba třetích stran [příjmení] [příjmení] v částce 499 Kč, pojištění v částce 259 Kč a splátka zařízení 770 Kč. dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: služba třetích stran [příjmení] [příjmení] v částce 499 Kč, pojištění v částce 259 Kč a splátka zařízení 770 Kč. dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: služba třetích stran [příjmení] [příjmení] v částce 144,87 Kč, pojištění v částce 142,03 Kč. dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: sesplatněné splátky za zařízení 15 400 Kč. dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: vrácení podmíněné slevy 3 000 Kč. dokladem [číslo] se splatností do [datum] bylo žalovanému vyúčtováno: vrácení podmíněné slevy 3 998 Kč.

7. Protože žalovaný služby řádně nehradil (nezaplatil vyúčtování splatná dne [datum], [datum], [datum] a [datum]), žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla, jak plyne z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum].

8. Soud zjistil následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat mimo jiné služby třetích stran a žalovaný se zavázal zaplatit jejich cenu na základě vyúčtování provedeného žalobkyní, ve lhůtě uvedené ve vyúčtování. Současně v jejich rámci byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy, na jejímž základě žalobkyně dodala žalovanému zařízení pro [příjmení] auto s [anonymizováno], IMEI [číslo] za celkovou cenu 3 999 Kč, se slevou 3 000 Kč, po slevě tedy za 1 Kč. Dále žalobkyně dodala žalovanému zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] - černý, IMEI [číslo] za celkovou cenu 22 489 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit po slevě ve výši 3 998 Kč částku 1 779 Kč a dále pak 19 489 Kč ve 23 splátkách po 770 Kč měsíčně splatných vždy ve lhůtě uvedené v jednotlivém vyúčtování. V případě obou smluv se žalovaný zavázal vrátit poskytnutou slevu (tj. 3 000 a 3 998 Kč) v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání té které smlouvy, tj. 24 měsíců. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenými vyúčtováními poskytnuté služby, které žalovaný nezaplatil, a žalobkyně proto obě smlouvy vypověděla. Žalovanému tak kromě povinnosti zaplatit poskytnuté vyúčtované služby specifikované ve vyúčtováních výše uvedených vznikla též povinnost vrátit poskytnutou slevu na výše uvedené zařízení, neboť nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy.

9. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly zprostředkovány služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobkyni v období uvedeném ve vyúčtováních služby třetích stran v částce 2 054,87 Kč ([příjmení] [anonymizováno]), neuhradil sjednané splátky za zakoupená zařízení ani splátky sesplatněné v důsledku výpovědi smlouvy (celkem 17 710 Kč), a neuhradil ve výše uvedeném období ani sjednané pojistné (1 169,40 Kč). Bylo též prokázáno, že pro neplnění smluvních povinností žalovaným (nezaplatil výše uvedená vyúčtování) došlo ze strany žalobkyně k výpovědi účastnických smluv, v důsledku čehož nebyla dodržena sjednaná doba trvání každé smlouvy. Proto je žalovaný též povinen vrátit žalobkyni slevu na kupní ceně výše uvedených zařízení podmíněnou sjednanou dobou trvání smlouvy.

10. Protože žalovaný výše uvedené částky nezaplatil, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

11. Na vrácení částek představujících poskytnutou podmíněnou slevu dopadá § 2079 a násl. o.z o kupní smlouvě.

12. Ohledně nároku na pojištění vyúčtované ve výše specifikovaných vyúčtováních se právní posouzení opírá o ust. § 12, 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 570 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 118 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 932,27 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.