44 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 24 846 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do požadavku na zaplacení částky 1 655 Kč spolu s úrokem 0,1% denně z této částky od [datum] do zaplacení a co do požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 20 840 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) 11 697 Kč spolu s úrokem z prodlení 0,1% denně z částky 1 669 Kč od [datum] do [datum], z částky 14 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 669 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 669 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 669 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 669 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 669 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 669 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 669 Kč od [datum] do zaplacení, b) částku 545 Kč, c) částku 3 506 Kč spolu s úrokem z prodlení 0,1% denně z částky 20 840 Kč od [datum] do [datum], d) částku 7 988 Kč spolu s úrokem 0,1% denně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 10 100,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 13 352 Kč s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] na adrese [adresa], nezaplatil příspěvek vlastníka na správu domu za březen až říjen 2020. Na této platbě, po částečném zpětvzetí žaloby pro zaplacení částky 1 655 Kč započtené na úhradu příspěvku vlastníka za březen 2020, byla žaloba o tuto částku a úrok z prodlení vzata zpět a dlužná částka tak činí 11 697 Kč.

2. Dále bylo předmětem žaloby zaplacení kapitalizovaný úrok z prodlení v sazbě 0,1% denně za prodlení s úhradou zálohových plateb na služby spojené s užíváním bytu za březen až říjen 2020, který činí 3 506 Kč. Po provedené řádného vyúčtování pak žalobce požaduje úrok z prodlení z nedoplatku zjištěného vyúčtováním, tj. z částky 20 840 Kč od [datum] do zaplacení, resp. do provedení vyúčtování ([datum]).

3. Předmětem žaloby bylo též zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 7 988 Kč splatného ke dni [datum] a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 545 Kč.

4. Soud zjistil, že žalovaný byl nejpozději ke dni [datum] vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [katastrální uzemí] II (viz informativní výpis z katastru nemovitostí a kupní smlouva ze dne [datum]). Z předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] soud zjistil, že žalovaný byl povinen přispívat na správu domu a pozemku 1 669 Kč měsíčně a hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 605 Kč měsíčně. Pro případ prodlení s úhradou byl podle stanov žalobce žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení 0,1% denně z dlužné částky (článek 5 bod 2). Žalovaný nezaplatil příspěvek na správu domu a pozemku za březen až říjen 2020 celkem ve výši 13 352 Kč, resp. uhradil po podání žaloby pouze částku 1 665 Kč započtenou na platbu za březen 2020 (v této části byla žaloba vzata zpět a dlužná částka tak činí 11 697 Kč), a dále nezaplatil zálohy na služby za měsíce březen až říjen 2020, tedy dluží žalobci na úroku z prodlení (za prodlení s úhradou každé jednotlivé zálohové platby) částku 3 506 Kč. Žalovaný nezaplatil ani nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019, který činil 7 988 Kč a byl splatný k [datum].

5. Po právní stránce na vztah účastníků dopadá § 1180 a § 1181 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterých je žalovaný povinen hradit žalobci příspěvek na správu domu, v němž se bytová jednotka nachází, a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (služby). Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 67/2013Sb. o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů, dostane-li se poskytovatel nebo příjemce služeb do prodlení s peněžitým plněním podle tohoto zákona, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, je povinen zaplatit druhé smluvní straně poplatek z prodlení. Výše poplatku z prodlení činí za každý den prodlení 1 promile dlužné částky, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení. Podle stanov žalobce je žalovaný povinen zaplatit úrok za prodlení s úhradou záloh na služby ve výši 0,1% denně.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 100,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 243 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 846 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, sepis žaloby, účast u jednání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 537,20 Kč.