46 C 119/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 47 129 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ohledně částky částka se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne Anonymizováno domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení. Žalobkyně uvedla, že je vlastníkem bytu č. hodnota v domě na adrese adresa. Žalobkyně dala žalované uvedený byt do nájmu, přičemž žalovaná bydlela v bytě žalobkyně od datum do datum. Žalobou žalobkyně požaduje zaplacení nedoplatku zjištěného z vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s nájmem bytu za Anonymizováno ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku písemnou výzvou a telefonicky. Dále žalobkyně požaduje nájemné za měsíc Anonymizováno ve výši částka. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu za Anonymizováno výzvou ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní.

3. Účastníci souhlasili, aby soud rozhodl bez jednání postupem dle § 115a o. s. ř., resp. má se za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu trvalého pobytu zjištěnou z centrální evidence obyvatel.

4. Z nájemní smlouvy ze dne datum (č. l. 3-6 a č. l. 54-57) soud zjistil, že uvedenou nájemní smlouvy přenechala žalobkyně žalované byt č. hodnota v domě na adrese adresa do nájmu žalované. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku do datum s možností prodloužení. Nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu činilo částka.

5. Dodatkem ze dne datum (č. l. 51) byla nájemní smlouvy prodloužena do datum.

6. Dodatkem ze dne datum (č. l. 50 p. v.) byla nájemní smlouvy prodloužena do datum.

7. Dle evidenčního listu ze dne datum (č. l. 7) činilo nájemné samotné částka, zálohy na vodné a stočné, studenou a teplou vodu dosáhly částka, zálohy na teplo a ohřev částka, zálohy na elektřinu částka.

8. Dle evidenčního listu ze dne datum (č. l. 8, č. l. 53) činilo nájemné samotné částka, zálohy na vodné a stočné, studenou a teplou vodu dosáhly částka, zálohy na teplo a ohřev částka, zálohy na elektřinu částka.

9. Z evidenčního listu ze dne datum (č. l. 51 p. v.) se podává, že správce budovy stanovil žalobkyni platby ve výši částka měsíčně.

10. Jak vyplývá z přehledu vyúčtování za období od datum do datum ze dne datum (č. l. 9), činil nedoplatek plateb za služby spojené s nájmem bytu za Anonymizováno částku částka. Splatnost nedoplatku byla stanovena do datum.

11. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení nedoplatku služeb spojených s nájmem bytu dopisem ze dne datum (č. l. 10). Podle dodejky (č. l. 12-13) byla zásilka odeslána dne datum a byla doručována na adresu trvalého pobytu žalované. K dopisu byl připojen splátkový kalendář, který nebyl žalovanou podepsán.

12. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že nájemní smlouvou ze dne datum se žalovaná stala nájemcem bytu č. hodnota v domě na adrese adresa. Nájem byl postupně prodlužován až do datum. I po skončení nájmu žalovaná byt dále se souhlasem žalobkyně užívala, a to až do datum. Dle evidenčního listu ze dne datum činilo nájemné částka, platba za osvětlení částka a za úklid částka. Zálohové platby za vodné a stočné, studenou a teplou vodu byly stanoveny ve výši částka měsíčně, za ohřev a teplo ve výši částka a za elektřinu částka. Z vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s nájmem bytu za rok Anonymizováno činil nedoplatek částka. Podle žalobkyně žalovaná opustila byt dne datum, aniž za užívání bytu za Anonymizováno cokoliv zaplatila.

13. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

14. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni nedoplatek služeb spojených s nájmem bytu zjištěný z vyúčtování za rok Anonymizováno ve výši částka.

15. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

16. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

17. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

18. V projednávané věci žalovaná užívala byt žalobkyně v období od datum do datum bez právního důvodu, neboť dříve sjednaný nájem skončil uplynutím doby již ke dni datum (dle dodatku k nájemní smlouvě ze dne datum). Výše bezdůvodného obohacení odpovídá podle okresního soudu výši sjednaného nájemného dle evidenčního listu ze dne datum, tedy ve výši částka plus pevné platby za osvětlení a úklid ve výši částka a částka (celkem částka měsíčně). Žalovaná však byt užívala pouze po dobu 15 dnů z 30, neboť se dle žalobních tvrzení z bytu odstěhovala dne datum. Žalobkyni proto náleží náhrada bezdůvodného obohacení ve výši částka (15/30 x částka).

19. Zálohy (zálohové platby) spojené s užíváním bytu za rok Anonymizováno (tedy i za Anonymizováno Anonymizováno) byla žalobkyně povinna vyúčtovat do datum. Nejpozději k tomuto datu nárok na zaplacení záloh zanikl a byl nahrazen případně nárokem na zaplacení nedoplatku z vyúčtování. Žalobkyni tak nemohl být přiznán nárok na zaplacení zálohových plateb za měsíc Anonymizováno Anonymizováno (zálohy na vodné, stočné, studenou a teplou vodu, zálohy na ohřev a teplo a na elektřinu).

20. Okresní soud proto žalobu zamítl v rozsahu zálohových plateb za měsíc Anonymizováno Anonymizováno a části nájemného za dobu od datum do datum.

21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. když žalobkyně byla procesně úspěšná v rozsahu 77 % a neúspěšná v rozsahu 23 %. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů ve výši 54 % ze součtu zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady nezastoupené žalobkyně ve výši 2 x částka (předžalobní výzva a sepis žaloby) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. z částky částka. Žalobkyni tak byly přiznány náklady v celkové výši částka.

22. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., když s ohledem na výši částky, která byla žalované uložena k zaplacení, neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než zákonné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.