46 C 129/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno o 28 380,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem v Anonymizováno.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala zaplacení částky částka jako ceny za dodávku elektrické energie a plynu a úroku z prodlení.

2. Podle žaloby žalobkyně se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa, adresa. Za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za sdružené služby dodávky elektřiny se splatností datum znějící na částku částka. Za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za sdružené služby dodávky elektřiny se splatností datum znějící na nedoplatek částka. Žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor na žádost žalobkyně odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku částka. S ohledem na tuto skutečnost vystavila žalobkyně žalované fakturu za provedené odpojení na částku částka splatnou dne datum, kterou byla nucena uhradit distributorovi a zaslal ji žalované na poslední známou adresu. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalované upomínky, za níž žalované účtovala poplatek ve výši 2 x částka.

3. Žalobkyně uvedla, že s ní žalovaná uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo adresa, adresa. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované nedoplatek za sdružené služby dodávky plynu se splatností datum znějící na částku částka. Žalobkyně dne datum provedl odpojení plynu v odběrném místě, za což si žalobkyně účtuje poplatek ve výši částka. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalované upomínky, za níž žalované účtovala poplatek ve výši 2 x částka.

4. Účastníce souhlasily dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se v případě žalované má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k jí zaslané výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřila.

5. Z provedeného dokazování má soud po stránce skutkové za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 (uvedená skutečnost vyplývá z uvedené smlouvy ze dne datum). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum vyúčtováním s variabilním symbolem var. symbol částku částka (vyúčtování za elektřinu č. hodnota). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum vyúčtováním s variabilním symbolem var. symbol částku částka (vyúčtování za elektřinu č. hodnota). Žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě vyúčtováním s variabilním symbolem var. symbol částku částka (vyúčtování za elektřinu). Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky částka, přičemž upomínka byla zpoplatněna částkou částka (upomínka ze dne datum). Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky částka, přičemž upomínka byla zpoplatněna částkou částka (upomínka ze dne datum).

6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa adresa, adresa, a to dne datum (jak vyplývá z uvedené smlouvy ze dne datum). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum vyúčtováním s variabilním symbolem var. symbol částku částka (vyúčtování za plyn). Žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za odpojení plynu v odběrném místě vyúčtováním s variabilním symbolem var. symbol částku částka (vyúčtování ze dne datum). Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky částka, přičemž upomínka byla zpoplatněna částkou částka (upomínka ze dne datum). Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky částka, přičemž upomínka byla zpoplatněna částkou částka (upomínka ze dne datum).

7. Žalovaná byla před podáním žaloby upomínána ve smyslu § 142a o. s. ř. výzvou ze dne datum doložené včetně poštovního podacího archu ze dne datum.

8. Po stránce právní došel soud k závěru, že mezi účastníky vznikl vztah na základě zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Smlouva o dodávce elektrické energie, resp. plynu mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena jako tzv. nepojmenovaná smlouva, která je svou povahou nejbližší smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu, resp. zemní plyn vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a zemního plynu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a zemní plyn cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

9. Žalovaná pak porušila svoji povinnost, která plyne ze smlouvy i ze zákona (§ 50 odst. 2 zák. a § 61 zákona č. 458/2000 Sb.), když za odběr elektřiny a plynu provedený v období shora uvedených shora nezaplatila. Proto soud žalobě v části, v níž žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky, vyhověl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení. Celková výše náhrady nákladů řízení je přitom tvořena odměnou advokáta ve výši 2,5 x částka dle §14b a. t., náhrady tří režijních paušálů ve výši 3 x částka podle § 14b a. t., 21 % DPH ze součtu uvedených částek ve výši částka a zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Celková výše nákladů řízení pak činí částka.

11. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.