46 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v  obec , ulice a číslo , rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 109 031 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 104 029,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 839 Kč od 26. 8 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 839 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 434 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 442 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 030 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 892,12 Kč od [datum] do zaplacení, do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ohledně částky 4 081,88 Kč s příslušenstvím se řízení pro částečné zpětvzetí žaloby podle § 96 o. s. ř. zastavuje.

III. Žaloba se zamítá ohledně částky 910 Kč.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 17 817,12 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec].

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 109 031 Kč s úrokem z prodlení.

2. Podle žaloby žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] nehradil řádně příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby poskytované žalobcem, popř. třetími osobami ve prospěch žalovaného. Ty byly stanoveny od března 2019 stanoveny ve výši 6 363 Kč měsíčně (zahrnovaly 2 839 Kč do fondu oprav, 500 Kč záloha na vodné, 1 800 Kč záloha na teplo, 600 Kč záloha na teplou vodu, 212 Kč výtah, 76 Kč společná elektřina, 36 Kč pojištění nemovitosti, 200 Kč správní poplatky, 50 Kč úklid, 30 Kč vodoměry a 20 Kč servis tepla). Od června 2019 se celkový předpis zvýšil na částku 6 383 Kč z důvodu navýšení platby za úklid na 70 Kč. Žalovaný za období od března 2019 do prosince 2019 hradil pouze částku 3 125 Kč měsíčně. Za období od ledna 2020 do srpna 2020 pak žalovaný nehradil nic a v září 2020 uhradil pouze 1 035 Kč. Žalovaný nadto neuhradil nedoplatek zjištěný vyúčtováním zálohových plateb za rok 2018 ve výši 5 442 Kč a za rok 2019 nedoplatek ve výši 19 030 Kč. Žalobce požaduje kromě dlužných plateb rovněž náhradu nákladů na vymáhání inkasní agenturou ve výši 1 210 Kč.

3. Podáním ze dne [datum] žalobkyně upravila žalobní návrh v důsledku v mezidobí již provedeného vyúčtování záloh za rok 2020 a dále částečně vzala žalobu zpět o částku 4 081,88 Kč Okresní soud proto řízení v uvedeném rozsahu částečně zastavil (výrok II. shora).

4. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

5. Mezinárodní pravomoc Okresního soudu v Mostě je založena podle článku 7 bod 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních, jak byl vyložen rozsudkem Soudního dvora ze dne [datum] (Věc C [číslo], [jméno] [jméno] [příjmení] v . [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]).

6. Okresní soud tak je příslušný k projednání věci.

7. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující:

8. Žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě č.p p. [číslo], [číslo] v ulici [ulice] v [obec] a odpovídajícího spoluvlastnického podílu o velikosti na společných částech domu a pozemku (informace k z katastru nemovitostí). V současné době je však vlastníkem jednotky osoba odlišná, a to [jméno] [jméno], bytem [adresa].

9. Z předpisu plateb platného od září 2018 vyplývá, že žalovaný byl povinen přispívat na správu domu a pozemku a na zálohových platbách celkem 6 363 Kč měsíčně (evidenční list).

10. Z předpisu plateb platného od června 2019 vyplývá, že žalovaný byl povinen přispívat na správu domu a pozemku a na zálohových platbách celkem 6 383 Kč měsíčně (evidenční list).

11. Vyúčtování služeb za rok 2018 byl zjištěn nedoplatek žalovaného ve výši 5 442,13 Kč (vyúčtování služeb za rok 2018).

12. Vyúčtování služeb za rok 2019 byl zjištěn nedoplatek žalovaného ve výši 19 030,11 Kč (vyúčtování služeb za rok 2019).

13. Vyúčtování služeb za rok 2020 byl zjištěn nedoplatek žalovaného ve výši 19 892 Kč (vyúčtování služeb za rok 2020).

14. Předžalobní výzvou ze dne byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, který ke dni [datum] činil 107 821 Kč.

15. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (od března 2019 do srpna 2020) neplnil povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradil příspěvky do fondů společenství vlastníku na správu domu a pozemku ani zálohové platby a následně na základě vyúčtování zjištěné nedoplatky. Žalovaný je v prodlení se zaplacením. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.

16. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby).

17. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.

18. Ohledně předžalobních nákladů na vymáhání pohledávky soud žalobě vyhověl pouze co do částky 300 Kč, jež odpovídá odměně nezastoupeného účastníka dle vyhlášky 254/2015 Sb. Ohledně částky 910 Kč pak žalobu zamítl.

19. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., přičemž tuto lhůtu stanovil ve lhůtě nepatrně delší než zákonné, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný je cizí státní příslušník.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 4 362 Kč, odměna ve výši 2 x 5 420 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH ze součtu odměn na náhrad ve výši 2 402,40 Kč, celkem 18 204,40 Kč. Žalobkyně však požadovala po částečném zpětvzetí nahrazení nákladů ve výši 17 817,12 Kč, která byla soudem přiznána.