46 C 162/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v obec, ulice a číslo, rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 9 289,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 289,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 591,62 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 591,62 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 458,33 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala zaplacení částky 9 289,95 Kč jako ceny za dodávku elektrické energie a úroku z prodlení. Svůj nárok na zaplacení částky 9 289,95 Kč žalobkyně odůvodňuje tím, že s ní žalovaná uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa žalované. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny číslo se splatností datum znějící na částku 4 591,62 Kč. Dlužnou částku žalovaná částečně splatila platbou ve výši 2 000 Kč dne datum. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny číslo se splatností datum znějící na částku 6 458,33 Kč. Žalovaná fakturu řádně neuhradila, a to ani přes písemnou výzvu. Za upomínku účtuje žalobkyně částku 240 Kč. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k jim zaslané výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Z provedeného dokazování má soud po stránce skutkové za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa žalované (uvedená skutečnost vyplývá z uvedené smlouvy ze dne datum). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum fakturou číslo částku 4 591,62 Kč (faktura). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum fakturou číslo částku 6 458,33 Kč (faktura). Žalovaná byla upomínán upomínkou ze dne datum, za níž byl účtován poplatek 240 Kč. Žalovaná byla naposledy vyzvána k zaplacení dlužných částek dopisem ze dne datum (výzva k plnění dle §142a o.s.ř.). Po stránce právní došel soud k závěru, že mezi účastníky vznikl vztah na základě zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Smlouva o dodávce elektrické energie mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena jako tzv. nepojmenovaná smlouva, která je svou povahou nejbližší smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o.z., na jejímž základě žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalovaná pak porušila svoji povinnost, která plyne ze smlouvy i ze zákona (§ 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb.), když za odběr elektřiny provedený v období shora uvedených shora nezaplatil. Proto soud žalobě v části, v níž žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky, vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení. Celková výše náhrady nákladů řízení je přitom tvořena odměnou advokáta ve výši 2,5 x 200 Kč dle §14b vyhl. 177/1996 Sb., náhrady tří režijních paušálů ve výši 3 x 100 Kč, 21 % DPH ze součtu uvedených částek ve výši 168 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Celková výše nákladů řízení pak činí 1 368 Kč. Žalovaná je povinna zaplati náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.