46 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 072 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 072 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 518 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 518 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 518 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 518 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Teplicích dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 072 Kč s příslušenstvím. Žalovanou částku žalobkyně požadovala na základě toho, že žalovaný cestoval v obec dne datum v 19:22 hod. linkou číslo (trolejbus), dne datum v 5:45 hod. linkou číslo (trolejbus), dne datum v 7:16 hod. linkou číslo (trolejbus) a dne datum v 14:56 hod. linkou číslo (trolejbus) bez platné jízdenky, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každý případ jízdy bez platného cestovního dokladu.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný se přepravoval v obec trolejbusem linkou číslo dne datum v 19:22 hod., linkou číslo dne datum v 5:45 hod., linkou číslo dne datum v 7:16 hod. a linkou číslo dne datum v 14:56 hodin. provozovanou žalobkyní a na výzvu oprávněné osoby se neprokázal platným jízdním dokladem (zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne datum, datum, datum a datum včetně příloh). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (výzva k plnění ze dne datum včetně dokladu o odeslání a poštovního podacího archu). Žalovanému proto bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 2x 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle přepravních podmínek a tarifu žalobkyně za každý případ jízdy bez platného cestovního dokladu. Dlužné jízdné s přirážkou bylo splatné 30 dnů od sepsání zápisu o přepravní kontrole (dle zápisů o provedené přepravní kontrole).

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně jako dopravce se zavázala přepravit žalovaného jako cestujícího do místa určení a žalovaný jako cestující se zavázal zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Smlouva o přepravě osob je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Obdobně pak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6, pro cestování veřejnou drážní dopravou.

5. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího, když se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Proto je povinen zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému dle tarifu žalobkyně.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč.

8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.