46 C 175/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno o 68 095 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou původně u Okresního soudu v Teplicích dne 29. 2. 2024 domáhala zaplacení částky 68 095 Kč jako ceny za dodávku plynu a úroku z prodlení.

2. Podle žaloby žalobkyně se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu č. hodnota pro odběrné místo na adrese adresa. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu č. hodnota se splatností datum znějící na částku částka. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalované upomínku.

3. Účastnice souhlasily dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se v případě žalované má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k jí zaslané výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu trvalého pobytu žalované zjištěnou z centrální evidence obyvatel.

4. Z provedeného dokazování má soud po stránce skutkové za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa (uvedená skutečnost vyplývá z uvedené smlouvy označené jako smlouva o poskytování služeb ze dne datum). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum vyúčtováním s variabilním symbolem č. var. symbol částku částka (vyúčtování ze dne datum). Z vyúčtování vyplývá, že žalovaná z celkové částky částka zaplatila na zálohách pouze částka (od datum do datum). Připomínkou ze dne datum a upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky částka (připomínka a upomínka).

5. Z upomínek vyplývá, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána ve smyslu § 142a o. s. ř (naposledy předžalobní výzvou ze dne datum).

6. Po stránce právní došel soud k závěru, že mezi účastníky vznikl vztah na základě zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Smlouva o dodávce plynu mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena jako tzv. nepojmenovaná smlouva, která je svou povahou nejbližší smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně se zavázala dodávat žalované zemní plyn vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu zemního plynu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodaný zemní plyn cenu a za dopravu plynu a související služby cenu regulovanou.

7. Žalovaná pak porušila svoji povinnost, která plyne ze smlouvy i ze zákona (§ 61 zákona č. 458/2000 Sb.), když za odběr plynu provedený v období shora uvedených shora nezaplatila. Proto soud žalobě v části, v níž žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky, vyhověl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení. Celková výše náhrady nákladů řízení je přitom tvořena zaplaceným soudním poplatkem, přičemž žalobkyně další náklady neuplatňovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.