46 C 183/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno pro 11 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem v , Anonymizováno, .

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě dne , datum, se žalobkyně v řízení domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Zákon“).

2. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo registrační značky RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců nad , Anonymizováno, (dále jen „Vozidlo“), je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, (dále jen „žalované období“) k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl v daném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému písemnou výzvu ze dne , datum, . Ve výzvě stanovená lhůta 60 dnů pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, resp. pro popření pasivní legitimace skončila žalovanému dne , datum, .

3. Výše žalované částky je tvořena samotným příspěvkem za žalované období ve výši , částka, a náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, .

4. Z Informace z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v žalovaném období byl vlastníkem a provozovatelem Vozidla žalovaný. Žalovaný v tomto období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti.

5. Žalobkyně vyhotovila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , kterou žalovanému odeslala téhož dne. Ve výzvě stanovená lhůta 60 dnů pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, resp. pro popření pasivní legitimace skončila žalovanému dne , datum, . Výše žalované částky je tvořena samotným příspěvkem za žalované období ve výši , částka, a náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, . Žalobkyně žalovaného dále žalovaného upomínala o zaplacení tohoto dluhu upomínkou ze dne , datum, , upomínkou ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, . Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil.

6. Výše uvedený zjištěný skutkový stav do , datum, soud posoudil po právní stránce následovně.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidle zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelovou komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 2 odst. 5 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně , částka, .

11. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní (v tomto případě 165 dní), kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek , částka, .

14. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

15. Výše uvedený zjištěný skutkový stav od , datum, soud posoudil po právní stránce následovně.

16. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

17. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

18. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

19. Podle § 5 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně , částka, .

20. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

21. V celém rozhodném období od , datum, do , datum, tedy za , Anonymizováno, dní činil celkem tento součin , částka, .

22. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .

23. Podle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. obsahuje výzva popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

24. Povinnost k úhradě úroku z prodlení z dlužného pojistného se pak opírá o ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vydal rozsudek a žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit dlužnou částku a úrok z prodlení v celém rozsahu (výrok I.).

25. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Účelné náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2 x , částka, dle § 14b a. t., dvěma režijními paušály po , částka, dle § 14b a. t., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši , částka, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby , částka, dle zákona o soudních poplatcích. Celková výše nákladů řízení tak činí , částka, . Žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů za předžalobní výzvu, neboť ta byla nadbytečná a duplicitní s ohledem na předchozí upomínání žalovaného nezastoupenou žalobkyní. Žalobkyni byla přitom přiznána náhrada nákladů za předžalobní vymáhání v podobě poplatku ve výši , částka, .

26. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.