46 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě se sídlem adresa rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně doručovací číslo: číslo zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1 517 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 517 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 517 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 126 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně titul. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou dne datum u Okresního soudu v Mostě se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1 517 Kč s úrokem z prodlení. Podle žaloby žalobkyně nastoupila dne datum přepravu na lince anonymizována tři slova obec a obec bez platného jízdního dokladu. anonymizována dvě slova vznikl nárok na zaplacení jízdného ve výši 17 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka přešla na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Dluh žalovaný nezaplatil, ač byl žalobkyní upomínán. Žalovaná se žalobě nevyjádřila a zůstala zcela pasivní. Účastníce souhlasily dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí (žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena do vlastních rukou na adresu bydliště). Ze záznamu o provedené přepravní kontrole ze dne datum vyplývá, že žalovaná jela toho dne v 15:34 linkou číslo při jízdě ze zastávky ulice hala se neprokázala platným jízdním dokladem, v důsledku čehož jí byla kromě jízdného ve výši 17 Kč účtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum vyplývá postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalované bylo postoupení pohledávek oznámeno současně s předžalobní výzvou ze dne datum. Z tarifu anonymizována tři slova obec a obec vyplývá, že jízdné činilo 17 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalobou uplatněný nárok je v souladu s § 37 drážního zákona a se smluvními přepravnímu podmínkami měst obec a obec. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch náleží jí náhrada nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dvěma režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby), 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 126 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 400 Kč dle zákona o soudních poplatcích. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 126 Kč. Výzva k plnění nepředstavuje účelný náklad právního zastoupení, neboť ji mohla (s ohledem na její jednoduchost) učinit sama nezastoupená žalobkyně. Žalovaná je povinena náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.