46 C 220/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 470 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta se sídlem v Třebíči, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

2. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla s objemem válců nad Anonymizováno registrační značky SPZ. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (218 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. Proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši částka (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila částka a byla vynásobena počtem 218 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši částka přestavující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení rovněž předžalobní výzvou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla žalovanému doručena náhradně na adresu jeho evidovaného trvalého pobytu.

4. Účastníci souhlasili dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve vztahu k žalovanému se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k projednání věci bez jednání výslovně nevyjádřil.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum vyplývá, že žalobkyně z registru vozidel získala informaci, že vozidlo žalovaného –registrační značky SPZ bylo v období od datum do datum (218 dní) provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě částka proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky částka. Náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky činí částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku nastala datum.

7. Upomínkou ze dne datum byla požadována částka navýšená o úroky z prodlení ve výši částka.

8. Předžalobní upomínka je datována dnem datum a dle podacího archu byla odeslána téhož dne.

9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. (účinného do datum), o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činila denní sazby příspěvku pro daný druh vozidla částka.

15. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

16. V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok vůči žalovanému v souladu se zákonem a v zákonných lhůtách. Výše požadovaných příspěvků a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky je v souladu s příslušnými prováděcími předpisy (vyhláška č. 205/1999 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Účelné náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2 x částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dvěma režijními paušály po částka dle § 14b a. t., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby částka dle zákona o soudních poplatcích. Celková výše nákladů řízení tak činí částka. Žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů za předžalobní výzvu, neboť ta byla nadbytečná a duplicitní s ohledem na předchozí upomínání žalovaného nezastoupenou žalobkyní. Žalobkyni byla přitom přiznána náhrada nákladů za předžalobní vymáhání v podobě poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka.

18. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.