46 C 223/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 14 673 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 673 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 573 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 768 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem v obec.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u název soudu dne datum domáhala zaplacení částky 14 673 Kč jako ceny za dodávku plynu, nákladů na upomínku a úroku z prodlení.

2. Podle žaloby žalobkyně se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu číslo pro odběrné místo na adrese adresa. Za období od datum do datum vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu číslo se splatností datum znějící na částku 14 573 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr plynu, zaslala žalobkyně žalované upomínku, kterou žalované fakturovala částkou 100 Kč.

3. Účastnice souhlasily dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se v případě žalované má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k jí zaslané výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřila.

4. Z provedeného dokazování má soud po stránce skutkové za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa (uvedená skutečnost vyplývá z uvedené smlouvy označené jako smlouva o poskytování služeb ze dne datum na č. l. 12). Žalobkyně vyúčtovala žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od datum do datum vyúčtováním s variabilním symbolem číslo částku 14 573 Kč (vyúčtování ze dne datum). Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 14 573 Kč, přičemž upomínka byla zpoplatněna částkou 100 Kč, kterou žalobkyně fakturovala fakturou ze dne datum (upomínka ze dne datum a faktura ze dne datum).

5. Z upomínek včetně dokladů o odeslání vyplývá, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána ve smyslu § 142a o. s. ř (naposledy předžalobní výzvou ze dne datum).

6. Po stránce právní došel soud k závěru, že mezi účastníky vznikl vztah na základě zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Smlouva o dodávce plynu mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena jako tzv. nepojmenovaná smlouva, která je svou povahou nejbližší smlouvě kupní dle § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně se zavázala dodávat žalované zemní plyn vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu zemního plynu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodaný zemní plyn cenu a za dopravu plynu a související služby cenu regulovanou.

7. Žalovaná pak porušila svoji povinnost, která plyne ze smlouvy i ze zákona (§ 61 zákona č. 458/2000 Sb.), když za odběr plynu provedený v období shora uvedených shora nezaplatila. Proto soud žalobě v části, v níž žalobkyně požadovala zaplacení dlužné částky, vyhověl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů řízení. Celková výše náhrady nákladů řízení je přitom tvořena odměnou advokáta ve výši 2 x 300 Kč dle §14b a. t., náhrady dvou režijních paušálů ve výši 2 x 100 Kč, 21 % DPH ze součtu uvedených částek ve výši 168 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celková výše nákladů řízení pak činí 1 768Kč. Žalobkyni nebyla přiznána odměna za předžalobní výzvu, neboť uvedený úkon právní služby byl již neúčelný a nadbytečný s ohledem na předchozí zpoplatněnou upomínku zasílanou přímo nezastoupenou žalobkyní.

9. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.