46 C 277/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobce: Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B o 36 100 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, nejdéle však do datum, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka za dobu od datum do zaplacení. III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne datum zaplacení částky částka s příslušenstvím. Podle žaloby jsou žalovaní ideálními podílovými spoluvlastníky bytové jednotky Anonymizováno na adrese adresa. Podle žaloby žalovaní nehradili příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce Anonymizováno v domě na adrese adresa, za období Anonymizováno řádně a včas a vznikl jim tak dluh ve výši 5 x částka (celkem částka). Za období od Anonymizováno žalovaní neuhradili řádně a včas ani zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši ve výši 5 x částka (částka). Žalobce proto žalobou požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení se zaplacením zálohových plateb za období do datum, a za dobu následující v kapitalizované částce částka. Žalobce vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Dále je žalobou požadován nedoplatek vzniklý z vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s užíváním bytu za období od ledna do prosince 2023 ve výši částka, včetně úroku z prodlení od datum. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši částka.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. Žalovaným byla žaloba doručena společně s výzvou k vyjádření náhradně na adresu jejich trvalého pobytu.

3. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaní byli v rozhodném období byl vlastníky bytové jednotky Anonymizováno v adresa a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva ze dne datum, výpis z katastru nemovitostí). Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a byli vázáni adresa společenství vlastníků jednotek). Podle článků V. odst. 2 písm. b) stanov žalobce byli žalovaní povinni hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, stejně jako zálohy za služby spojené s užíváním bytu (Stanovy). Podle článků V. odst. 2 písm. c) stanov žalobce byli žalovaní povinni platit nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od datum činil poplatek za správu domu a pozemku částka měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu částka měsíčně. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni datum vyplývá, že žalovaní neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za dobu Anonymizováno výši 5 x částka (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni datum vyplývá, že žalovaní neuhradili zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od Anonymizováno ve výši 5 x částka, přičemž kapitalizovaný úrok ke dni datum činil částka (přehled dlužných předpisů). Žalovaní dluží na nedoplatku zjištěného z vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s užíváním bytu za rok Anonymizováno částku částka (řádné vyúčtování zálohových plateb za období od Anonymizováno včetně rozúčtování tepla a teplé vody a vyúčtování služeb spojených s bydlením s dokladem o odeslání, přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh na upomínkách ve výši 1 x částka dle Smlouvy o obstarávání správy domu (přehled dlužných předpisů příloha č. hodnota ke Smlouvě o obstarávání správy domu). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalované vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne datum (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).

5. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní byli vlastníky shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období Anonymizováno neplnili povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby. Žalovaní rovněž neuhradili nedoplatek z vyúčtování zálohových plateb za rok Anonymizováno. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.

6. Zjištěný stav byl posouzen podle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na včasné vyúčtování záloh. Také podle Stanov společenství – článku 5 odst. 2 písm. b) a c) a nedoplatek z vyúčtování služeb jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu a nedoplatek z vyúčtování služeb.

7. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.

9. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však částka za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).

10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle stanoviska odvolacího soudu (rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 11. 2022 č. j. 10 Co 235/2021-66) je přípustná úprava výše úroku z prodlení ve stanovách společenství vlastníků jednotek.

11. Je zřejmé, že nejpozději do konce Anonymizováno je žalobce povinen provést vyúčtování zálohových plateb za rok Anonymizováno. Od datum proto žalobce nemůže požadovat zaplacení záloh ani úroků ze zálohových plateb. Mohl by případně požadovat již jen nedoplatek zjištěný z vyúčtování. Proto okresní soud žalobu zamítl v rozsahu požadovaného úroku z částky nezaplacených záloh ve výši částka (5 x částka) za dobu od datum.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhrada nezastoupeného účastníka ve výši 2 x částka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková částka nákladů řízení činí částka. Předložená procesní plná moc ze dne datum je neplatná, neboť ji nepodepsal statutární orgán žalobce, resp. předseda představenstva Stavebního bytového družstva Krušnohor. Nadto u původního právního zástupce žalobce došlo k ukončení advokátní činnosti. Proto byla žalobci přiznána náhrada nákladů nezastoupeného účastníka.

13. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.