46 C 301/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno o 11 615 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem v Anonymizováno, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

2. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (121 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. Proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši částka (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila částka a byla vynásobena počtem 121 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši částka přestavující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení rovněž předžalobní výzvou ze dne datum.

3. Dále podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (57 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. Proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši částka (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila částka a byla vynásobena počtem 57 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši částka přestavující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení rovněž předžalobní výzvou ze dne datum.

4. Rovněž podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (69 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. Proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši částka (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila částka a byla vynásobena počtem 69 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši částka přestavující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala datum. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení rovněž předžalobní výzvou ze dne datum.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla žalovanému doručena náhradně na adresu jeho evidovaného trvalého pobytu.

6. Účastníci souhlasili dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve vztahu k žalovanému se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k projednání věci bez jednání výslovně nevyjádřil.

7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá, že žalobkyně z registru vozidel získala informaci, že vozidlo žalovaného – osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, Anonymizováno registrační značky SPZ bylo v období od datum do datum (121 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě částka proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky částka. Náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky činí částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 60 dnů od doručení výzvy.

9. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši částka a druhou upomínkou ze dne datum byla požadována částka částka. Následně zasílala žalobkyně žalovanému upomínku na částky částka a částka prostřednictvím společnosti právnická osoba. Předžalobní upomínku zaslala zástupkyně žalobkyně žalobci dne datum.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá, že žalobkyně z registru vozidel získala informaci, že vozidlo žalovaného – osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, Anonymizováno, registrační značky SPZ bylo v období od datum do datum (57 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě částka proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky částka. Náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky činily částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 60 dnů od doručení výzvy.

11. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši částka. Následně zasílala žalobkyně žalovanému II. upomínku na částku částka. Předžalobní upomínku zaslala zástupkyně žalobkyně žalobci dne datum 12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá, že žalobkyně z registru vozidel získala informaci, že vozidlo žalovaného – osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, Anonymizováno, registrační značky SPZ bylo v období od datum do datum (69 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě částka proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky částka. Náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky činily částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 60 dnů od doručení výzvy.

13. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši částka. Následně zasílala žalobkyně žalovanému II. upomínku na částku částka. Předžalobní upomínku zaslala zástupkyně žalobkyně žalobci dne datum.

14. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (účinného od datum), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení, se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

17. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

18. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

19. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

20. V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok vůči žalovanému v souladu se zákonem a v zákonných lhůtách. Výše požadovaných příspěvků a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky je v souladu s příslušnými prováděcími předpisy (§ 5 a 6 vyhlášky 69/2024 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení.

21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Účelné náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x částka dle § 14b a. t., třemi režijními paušály po částka dle § 14b a. t., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby částka dle zákona o soudních poplatcích. Celková výše nákladů řízení tak činí částka.

22. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupkyni žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.