46 C 328/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o 12 274 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem v Anonymizováno.

1. Žalobce se žalobou podanou u okresního soudu dne datum domáhal zaplacení částky částka s úrokem z prodlení jako dlužného nájemného a dlužných záloh na služby spojených s nájmem bytu č. hodnota nacházejícího se v domě na adrese adresa. Z celkové částky částka žalovaná uhradila pouze právnická osoba Kč a další částka částka byla uhrazena z příspěvku na bydlení.

2. Žalobce následně doplnil a upřesnil žalobu. Uvedl, že požaduje nájemné za měsíc červenec 2023, přičemž splatnost nájemného a záloh na služby v celkové výši částka (nájemné částka a zálohy na služby částka) nastala dne datum. Na platby za červenec 2023 bylo uhrazeno nejprve právnická osoba Kč přímo žalovanou a následně částka z příspěvku na bydlení. Žalobce požaduje zaplacení částky částka s úrokem z prodlení, když nedoplatek za skutečně spotřebované energie nepožaduje.

3. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena náhradně na adresu trvalého pobytu, nevyjádřila.

4. Účastníci souhlasili, aby soud rozhodl bez jednání postupem dle § 115a o. s. ř., resp. má se za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu trvalého pobytu zjištěnou z centrální evidence obyvatel.

5. Na základě provedených listinných důkazů zjistil okresní soud následující skutkový stav:

6. Podle smlouvy o nájmu ze dne datum (č. l. 8-9) byla žalovaná povinna hradit nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu č. hodnota v domě na adrese adresa ve výši částka měsíčně.

7. Z uznání dluhu ze dne datum (č. l. 7) plyne, že žalovaná uznala svůj dluh z nájemní smlouvy ve výši částka a zavázala se jej splácet ve splátkách.

8. Jak vyplývá z dohody o ukončení nájmu ze dne datum (č. l. 6), nájemní poměr žalované dle nájemní smlouvy byl dohodou ukončen ke dni datum, přičemž dluh ke konci nájmu činil částka.

9. Dle předžalobní výzvy byla žalovaná vyzvána k plnění výzvou ze dne datum (č. l. 5).

10. Dle provedených důkazů vyplývá, že žalovaná jako nájemce uzavřela s žalobcem jako pronajímatelem nájemní smlouvu o nájmu bytu č. hodnota v domě na adrese adresa, přičemž se zavázala platit nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu ve výši částka měsíčně, přičemž dosud dluží částku částka.

11. Po stránce právní na posuzovanou věc dopadá § 2201 a násl. (pododdíl 1 – obecná ustanovení) a § 2235 a násl. (pododdíl 2 – zvláštní ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu) o. z. Nájemce je povinen pronajímateli bytu platit za užívání bytu nájemné a spolu s ním zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2213, § 2251 odst. 1 o. z.). Právo pronajímatele požadovat na nájemci placení záloh na úhradu nákladů za služby poskytované s užívání bytu vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.

12. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná ve shora vymezeném období porušila povinnosti nájemce tím, že neplatila nájemné a zálohy na plnění poskytovaná žalobcem v souvislosti s užíváním předmětného bytu č. hodnota nacházejícího se v domě na adrese adresa za měsíc červenec 2023. Podle žalobce z celkové částky částka zbývá podle žalobce uhradit částka.

13. V případě prodlení se zaplacením dluhu má věřitel právo požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši stanované vládou nařízením, pokud se strany, jak se stalo i v tomto případě, nedohodnou jinak (§ 1970 o. z.). Žalobci proto náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Splatnost plateb za červenec 2023 nastala datum. Od následujícího dne je žalovaná v prodlení.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna za právní zastoupení - 3 úkony právní služby 3 x částka, 3 paušální náhrady hotových výdajů po částka/1 úkon a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Celková výše nákladů řízení činí částka.

15. Dle § 149 odst. 1 o.s.r. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.