46 C 333/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 3 963 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3 963 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 963 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum domáhala zaplacení částky 3 963 Kč představující dosud neuhrazené pojistné, které jí byla žalovaná povinna zaplatit na základě pojistné smlouvy. Podle pojistné smlouvy číslo (pojištění vozidla příjmení příjmení, registrační značka, rok výroby rok), uzavřené účastníky dne datum byla žalovaná povinna platit roční pojistné ve výši 10 762 Kč s čtvrtletní splatností. Za pojistnou dobu od datum do 23. 12 2019 neuhradila žalovaná pojistné ve výši 3 963 Kč. Žalované byla na adresu trvalého pobytu zjištěnou z centrální evidence obyvatel doručena náhradně žaloba s výzvou k vyjádření žalované. Žaloba byla doručována rovněž na další adresy zjištění ze spisu a z insolvenčního rejstříku. Žalovaná se k věci nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z pojistné smlouvy číslo ze dne datum (komplexní pojištění vozidla příjmení jméno) bylo zjištěno, že žalovaná jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel uzavřely smlouvu, na základě které žalovaná pojistila odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla právnická osoba, registrační značka s ročním pojistným 10 762 Kč. Z bilance předpisů a plateb vyplývá, že žalovaná neuhradila splátky pojistného ve výši 2 690 Kč (splatnou dne datum) a 1 273 Kč (splatnou dne datum). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného předžalobní upomínkou ze dne datum (jež byla dle dokladů pošty žalovanému odeslána datum na adresu žalované uvedenou v pojistné smlouvě). V dané věci bylo zjištěno, že žalovaná sjednala se žalobkyní pojistnou smlouvu, avšak pojistné na jejím základě nehradila. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 občanského zákoníku o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády 351/2013 Sb. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek v daném případě činil 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby přísluší žalobci 2,5 x 200 Kč, za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepis žaloby) a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši 168 Kč. Celkové náklady činí 1 368 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.