46 C 339/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 606 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 606 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 606 Kč od datum do zaplacení, v měsíčních splátkách po 500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, s tím že nezaplacením byť i jediné splátky řádně a včas nastává splatnost celého dluhu.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, v měsíčních splátkách po 300 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, s tím že nezaplacením byť i jediné splátky řádně a včas nastává splatnost celého dluhu. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum domáhala zaplacení částky 2 606 Kč představující dosud neuhrazené pojistné, které jí byl žalovaný povinen zaplatit na základě pojistné smlouvy. Podle pojistné smlouvy číslo (pojištění vozidla anonymizována dvě slova registrační značka), uzavřené účastníky dne datum byl žalovaný povinen platit roční pojistné ve výši 6 831 Kč. Za pojistnou dobu od datum do datum neuhradil žalovaný pojistné ve výši 2 606 Kč. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že žádá o splátkový kalendář. Po splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z pojistné smlouvy číslo ze dne datum (komplexní pojištění vozidla příjmení jméno) bylo zjištěno, že žalovaný jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel uzavřeli smlouvu, na základě které žalovaný pojistil odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizována dvě slova registrační značka s ročním pojistným 6 831 Kč. Z bilance předpisů a plateb vyplývá, že žalovaný neuhradil splátky pojistného ve výši 1 707 Kč a 899 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného předžalobní upomínkou ze dne datum (jež byla dle dokladů pošty žalovanému odeslána datum). V dané věci bylo zjištěno, že žalovaný sjednal se žalobkyní pojistnou smlouvu, avšak pojistné na jejím základě nehradil. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 občanského zákoníku o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády 351/2013 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek v daném případě činil 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za 2,5 úkonu právní služby přísluší žalobci 2,5 x 200 Kč (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k zaplacení a sepis žaloby) a za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepis žaloby) a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši 168 Kč. Celkové náklady činí 1 368 Kč. Žalovaný je povinen náklady řízení zaplatit zástupci žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 o.s.ř. tak, že žalovanému bylo umožněno splnění povinnosti ve splátkách. Výše splátek odpovídá právu žalobkyně na úhradu dluhu v přiměřené době. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 520/2001 Sb.