46 C 363/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 013,94 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 013,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 013,94 Kč od datum do zaplacení a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč, vše od tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u okresního soudu dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5 013,94 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne datum byla žalobkyní žalovanému vystavena faktura číslo na částku 5 013,94 Kč za hospitalizaci na interním oddělení nemocnice obec od datum do datum, přičemž žalovaný nebyl zdravotně pojištěn. Splatnost faktury nastala dne datum. Žalovaný uvedenou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z faktury číslo ze dne datum a podkladů pro fakturaci soud zjistil, že žalobkyně žalovanému fakturovala za poskytnuté zdravotní služby částku 5 013,94 Kč, sestávající z nákladů na lékařská vyšetření poskytnutá ve dne 18. 8. - datum na anonymizována čtyři slova v obec ve výši 3 201,02 Kč, nákladů na biochemickou laboratoř ve výši 1 733,62 Kč a nákladů na hematologickou laboratoř ve výši 79,30 Kč. K faktuře byl připojen výpis z osobního účtu s jednotlivými účtovanými položkami. Splatnost faktury nastala datum Zdravotní péče poskytnutá žalovanému byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR. Žalovaný byl upomínán předžalobní výzvou ze dne datum, jíž si žalovaný dle dodejky převzal dne datum. Žalobkyně je dle § 2 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen„ zák. č. 372/2011 Sb.“) poskytovatelem zdravotní péče. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 5 013,94 Kč. Jelikož žalovaný nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla mu dle ust. 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturou. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněným ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR. Žalovaný fakturou vyúčtované úkony v souvislosti s jeho hospitalizací neuhradil. Žaloba je proto důvodná O příslušenství dlužné částky splatné dne datum soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma režijními paušály nezastoupeného účastníka ve výši 2 x 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.