46 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 223 514,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 223 514,75 Kč s kapitalizovaným úrokem 6 040,23 Kč, s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 222 743,4 Kč od datum do datum, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 222 743,4 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 222 743,4 Kč od datum do zaplacení, v měsíčních splátkách po 8 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 941 Kč v měsíčních splátkách po 1 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek.

1. Žalobkyně doručila Okresnímu soudu v Mostě dne datum návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala zaplacení částky 223 514,75 Kč s úrokem a úrokem z prodlení.

2. Žalobkyně uvedla, že dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou rámcovou smlouvu číslo na základě níž byl žalované aktivován běžný účet č. bankovní účet. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou příjmení číslo k rámcové smlouvě, v rámci kterého byla sjednána smlouva o poskytnutí kontokorentu, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 232 369 Kč. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 10,9 % p.a. (ročně). Žalovaná měla úvěr splácet anuitními splátkami ve výši 4 000 Kč. Protože žalovaná v rozporu se smlouvou poskytnutý úvěr řádně nesplácela, přistoupila žalobkyně ke zesplatnění úvěru ke dni datum a vyzvala žalovanou k jeho okamžitému zaplacení. Žalovaná však zesplatněný zůstatek nesplatila. Žalovanou byly splaceny pouze splátky od datum do datum, na splátku dne datum bylo zaplaceno dne datum pouze 2 000 Kč. Počínaje splátkou ke dni datum nebyly splátky ze strany žalované hrazeny řádně a včas. Dluh v době zesplatnění v sobě zahrnoval nesplacenou jistinu ve výši 222 743,43 Kč a dluh na smluvních úrocích ve výši 6 040,23 Kč. Žalobkyně kromě jistiny a příslušenství požaduje také dlužné poplatky za vedení běžného účtu 199,32 Kč a dlužné pojistné 572 Kč. Ke dni podání žaloby činila dlužná celkem jistina 223 514,75 Kč.

3. Účastníce souhlasily dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí, když se k zaslané výzvě nevyjádřily. Výzva k vyjádření společně se žalobou a opravou žaloby byly žalované doručeny náhradně (vhozením do schránky) ke dni datum) (č.l. 21).

4. Povinnost prověřit úvěruschopnost žalované dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. žalobkyně splnila. Žalovaná v době poskytnutí úvěru neprocházela databázemi Bankovního a nebankovního registru klientských informací a databázemi společností patřících do skupiny PPF. Žalobkyně dále vycházela z údajů, které žalovaná uvedla v žádosti o úvěr. Z výpisu z běžného účtu vedeného na jméno žalované (který je součástí spisu) vyplývá, že žalovaná byla zaměstnána ve společnosti právnická osoba s čistým příjmem částka měsíčně.

5. Z Rámcové smlouvy číslo ze dne datum soud zjistil, že žalované byl touto smlouvou zřízen u žalobkyně běžný účet s možností využívat internetové a telefonické bankovnictví.

6. Z přihlášení k pojištění ze dne datum soud zjistil, že mezi účastníky bylo sjednáno pojištění žalované pro případ pracovní neschopnosti a pro případ úmrtí či invalidity 3. stupně.

7. Z Dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo ze dne datum, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z podmínek pro používání kontokorentu soud zjistil, že tímto dodatkem byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr ve výši 223 514,75 Kč, který se žalovaná zavázala řádně splácet měsíčními splátkami. Úroková sazba činila 10,9 % p.a. Úvěr měl být splacen 83 anuitními splátkami po 4 000 Kč.

8. Z výpisu z účtu vyplývá, že na poplatcích a pojistném bylo žalované účtováno 872 Kč, přičemž žalovaná splatila jen 100 Kč.

9. Z výpisu z běžného účtu vyplývá, že žalovaná úvěr čerpala a dne datum jí byla na účet připsána částka 232 369 Kč. Žalovanou byly zaplaceny splátky ve výši 4 000 Kč dne datum, datum, datum a dále splátka ve výši 2 000 Kč dne datum.

10. Žalovaná byla vyzývána k zaplacení dlužné částky naposledy výzvou, která jí byla doručována dle předloženého poštovního podacího archu doporučeně dne datum na adresu trvalého pobytu žalované.

11. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výše uvedených důkazů listinných, a to ze smlouvy o úvěru, kterou má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 232 369 Kč. Z podkladů pro soudní řízení je patrné, že v důsledku nesplácení úvěru přistoupila banka ke zesplatnění úvěru datum.

12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně úvěr a žalovaná jej bude způsobem ve smlouvě stanoveném, splácet. Žalovaná však svůj dluh řádně a včas nesplácela a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany společnosti žalobkyně, poskytnout žalované úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalované poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl.

14. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl, když neshledal nesprávnost ani při započtení dílčích plateb žalované na jednotlivé dlužné závazky.

15. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a uložil povinnost žalované ve splátkách s ohledem na celkovou výši dluhu. Výši splátek stanovil soud tak, aby ke splacení dlužné částky došlo v přiměřené době (cca 2 let).

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem, přičemž žalobkyně další náklady nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.