46 C 45/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno o 18 564,01 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinen zaplatit žalobkyni částku částka společně s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, vše od tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne datum byla žalobkyní žalované vystavena faktura č. číslo na částku částka za hospitalizaci nezletilého syna žalované jméno FO, nar. datum, na dětském a dorostovém oddělení a za vyšetření na OLK – biochemické a hematologické laboratoři v období od datum do datum v nemocnici v Anonymizováno. Splatnost nastala dne datum. Žalovaná dne datum podepsala uznání dluhu a zavázala se částku částka uhradit do datum.

2. Žalobkyně dále uvedla, že dne datum byla žalobkyní žalované vystavena faktura č. číslo na částku částka za hospitalizaci nezletilého syna žalované jméno FO, nar. datum za hospitalizaci na dětském a dorostovém oddělení a za vyšetření na OLK – biochemické a hematologické laboratoři v období od datum do datum v nemocnici v Anonymizováno. Splatnost nastala dne datum.

3. Konečně ve dnech datum, datum a datum žalobkyně vystavila vyúčtování regulačních poplatků ve výši 3 x částka.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Účastnice souhlasily dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu jejího trvalého pobytu.

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Z faktury č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalované fakturovala za poskytnuté zdravotní služby za léčení cizince částku částka, sestávající z nákladů na zdravotní péči poskytnutou při hospitalizaci od datum do datum nezletilému synu žalované v nemocnici adresa. K faktuře byl připojen výpis z osobního účtu s jednotlivými účtovanými položkami. Splatnost faktury nastala datum. právnická osoba poskytnutá synu žalované byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněného ve Věstníku právnická osoba.

8. Uznáním dluhu ze dne datum žalovaná dluh uznala.

9. Z faktury č. číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalované fakturovala za poskytnuté zdravotní služby částku částka, sestávající z nákladů při hospitalizaci nezletilého syna žalované od datum do datum v nemocnici adresa. K faktuře byl připojen výpis z osobního účtu s jednotlivými účtovanými položkami. Splatnost faktury nastala datum. právnická osoba poskytnutá nezletilému synu žalované byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněného ve Věstníku právnická osoba.

10. Z vyúčtování regulačního poplatku ze dne datum, datum a datum vyplývá, že nezletilý syn žalované byl vyšetřen v nemocnici adresa, za což byl podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, účtován regulační poplatek ve výši 3 x částka.

11. Žalovaná byla upomínána předžalobní výzvou ze dne datum.

12. Žalobkyně je dle § 2 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen „zák. č. 372/2011 Sb.“) poskytovatelem zdravotní péče.

13. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

14. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že synu žalované byla v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě částka. Jelikož nezletilý syn žalované nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla žalované dle § 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturou. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněným ve Věstníku právnická osoba.

15. Žalovaná fakturou vyúčtované úkony v souvislosti s jeho hospitalizací neuhradila. Žaloba je proto důvodná.

16. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a odměnou nezastoupeného účastníka ve výši 2 x částka (částka) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení tak činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu nebo řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.