46 C 45/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno o 18 564,01 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, společněs úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , vše od tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, byla žalobkyní žalované vystavena faktura č. , číslo, na částku , částka, za hospitalizaci nezletilého syna žalované , jméno FO, , nar. , datum, , na dětském a dorostovém oddělení a za vyšetření na OLK – biochemické a hematologické laboratoři v období od , datum, do , datum, v nemocnici v , Anonymizováno, . Splatnost nastala dne , datum, . Žalovaná dne , datum, podepsala uznání dluhu a zavázala se částku , částka, uhradit do , datum, .

2. Žalobkyně dále uvedla, že dne , datum, byla žalobkyní žalované vystavena faktura č. , číslo, na částku , částka, za hospitalizaci nezletilého syna žalované , jméno FO, , nar. , datum, za hospitalizaci na dětském a dorostovém oddělení a za vyšetření na OLK – biochemické a hematologické laboratoři v období od , datum, do , datum, v nemocnici v , Anonymizováno, . Splatnost nastala dne , datum, .

3. Konečně ve dnech , datum, , , datum, a , datum, žalobkyně vystavila vyúčtování regulačních poplatků ve výši 3 x , částka, .

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Účastnice souhlasily dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu jejího trvalého pobytu.

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Z faktury č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalované fakturovala za poskytnuté zdravotní služby za léčení cizince částku , částka, , sestávající z nákladů na zdravotní péči poskytnutou při hospitalizaci od , datum, do , datum, nezletilému synu žalované v nemocnici , adresa, . K faktuře byl připojen výpis z osobního účtu s jednotlivými účtovanými položkami. Splatnost faktury nastala , datum, . , právnická osoba, poskytnutá synu žalované byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněného ve Věstníku , právnická osoba, .

8. Uznáním dluhu ze dne , datum, žalovaná dluh uznala.

9. Z faktury č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalované fakturovala za poskytnuté zdravotní služby částku , částka, , sestávající z nákladů při hospitalizaci nezletilého syna žalované od , datum, do , datum, v nemocnici , adresa, . K faktuře byl připojen výpis z osobního účtu s jednotlivými účtovanými položkami. Splatnost faktury nastala , datum, . , právnická osoba, poskytnutá nezletilému synu žalované byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněného ve Věstníku , právnická osoba, .

10. Z vyúčtování regulačního poplatku ze dne , datum, , , datum, a , datum, vyplývá, že nezletilý syn žalované byl vyšetřen v nemocnici , adresa, , za což byl podle § 16a odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, účtován regulační poplatek ve výši 3 x , částka, .

11. Žalovaná byla upomínána předžalobní výzvou ze dne , datum, .

12. Žalobkyně je dle § 2 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen „zák. č. 372/2011 Sb.“) poskytovatelem zdravotní péče.

13. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

14. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že synu žalované byla v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v hodnotě , částka, . Jelikož nezletilý syn žalované nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla žalované dle § 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturou. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněným ve Věstníku , právnická osoba, .

15. Žalovaná fakturou vyúčtované úkony v souvislosti s jeho hospitalizací neuhradila. Žaloba je proto důvodná.

16. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a odměnou nezastoupeného účastníka ve výši 2 x , částka, (, částka, ) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení tak činí , částka, .