46 C 48/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v Mostě, Moskevská 2, rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 63 816,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem v Anonymizováno, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se původně domáhal žalobou ze dne datum zaplacení částky částka s příslušenstvím. Podle žaloby byl žalovaný vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno a členem žalobce. Žalovaný neuhradil plně v měsících Anonymizováno pevné platby (příspěvky do fondu oprav, do havarijního fondu, na správu, na zpracování účetnictví, na pojištění domu, na leasing poměrového měřiče) a zálohové platby na dodávky tepla a teplé vody. Na místo částky částka hradil v uvedených měsících jen částka měsíčně. Dlužil tak za každý z uvedených měsíců částka. V měsících Anonymizováno žalovaný neuhradil nic. Žalovaný na pevných platbách za rok Anonymizováno dlužil částka a na zálohách za služby částku částka. Žalovaný nadto dlužil i za nedoplatek zjištěný vyúčtováním zálohových plateb za rok Anonymizováno ve výši částka, jež se stal splatný dne datum.

2. O části nároku v rozsahu žalobcem požadovaných pevných plateb a nedoplatku z vyúčtování zálohových plateb za rok Anonymizováno v celkové výši částka bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne datum čj. spisová značka. Ohledně části nároku ve výši částka s příslušenstvím byl první rozsudek okresního soudu zrušen a vrácen k dalšímu řízení (usnesení Krajského soudu v adresa ze dne datum č.j. spisová značka).

3. Žalobce se změnou žaloby ze dne datum domáhal nově, namísto zaplacení neuhrazených záloh za plnění spojená s užíváním bytu za rok Anonymizováno, zaplacení nedoplatku zjištěného z vyúčtování služeb v souvislosti s užíváním bytové jednotky č. Anonymizováno období od Anonymizováno. Vyúčtování zálohových plateb bylo vyhotoveno dne datum. Protože cena poskytnutých služeb činila částka, ale výše zaplacených záloh činila jen částka, činí výše nedoplatku částku částka. Vyúčtování bylo žalovanému zasláno na adresu uvedenou v katastru nemovitostí. Splatnost nedoplatku nastala dne datum a žalovaný je v prodlení s úhradou od následujícího dne, tj. od datum.

4. Žalovanému byla doručena původní žaloba dne datum (č. l. 19) i návrh na změnu žaloby dne datum (č. l. 52). V obou případech bylo doručováno do datové schránky žalovaného. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.

5. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán (předvolání bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne datum).

6. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaný byl a dosud je vlastníkem kromě jiného také bytové jednotky č. Anonymizováno.

7. Z výpočtového listu platného od datum vyplývá, že pro bytovou jednotku č. číslo nacházející se na adrese adresa v Anonymizováno byly předepsány měsíční platby ve výši částka.

8. Z přehledu plateb za období od Anonymizováno soud zjistil, že žalovaný nehradil stanovené měsíční platby v plné výši.

9. Z upomínky ze dne datum a dokladu o jejím odeslání ze dne datum vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán o zaplacení dlužných částek zástupcem žalobce.

10. Z vyúčtování služeb za období Anonymizováno vyhotoveného dne datum (č. l. 48) a podrobného rozpisu k vyúčtování vyplývá, že na základě uvedeného vyúčtování byl zjištěn nedoplatek za služby spojené s užíváním bytové jednotky č. hodnota na adrese adresa, adresa, ve výši částka.

11. Podle kopie doručované zásilky bylo vyúčtování zasláno na adresu žalovaného dne datum, která je shodná s adresou jeho trvalého pobytu, avšak vrátilo se nevyzvednuté (č. l. 50). Splatnost nedoplatku nastala dne datum.

12. Na věc dopadá právní úprava vlastnictví k bytové jednotce.

13. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

14. Podle § 1080 odst. 1 o. z., vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

15. Podle § 1080 odst. 2 o. z., příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

16. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

17. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., 3), finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (Anonymizováno neplnil řádně povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradil nedoplatek zjištěný z vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za rok Anonymizováno.

20. Žalobci náleží nárok na úrok z prodlení z těchto částek v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí.

21. Okresní soud proto žalobě vyhověl.

22. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodl podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.

23. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl v řízení převážně úspěšný. Žalobci náleží náhrada nákladů řízení. Jeho účelně vynaložené náklady tvoří zaplacené soudní poplatky ve výši částka, částka a částka a odměna za právní zastoupení žalobce. Odměnu zástupce uplatněnou podle § 6 a násl. vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) představují 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) po částka (ze základu částka, který představuje pravomocně přiznaný nárok dle rozsudku z č. l. 27) a 2 úkony po částka (ze základu částka, tedy částky po změně žaloby) za změnu návrhu a účast u jednání soudu. K odměně náleží paušální náhrady hotových výdajů 5 x částka. Součástí odměny je dále náhrada za promeškaný čas související s cestou k jednání soudu dne datum v rozsahu 2 půlhodin, tj. 2 x částka (§14 odst. 3 a.t.) a jízdné dle předloženého cestovního dokladu (vlaková jízdenka) ve výši 2 x částka (§13 odst. 1 a. t.). DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad je vyčíslena z částky částka tj. částka (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Celková výše nákladů řízení činí částka. Z hlediska přiznaného nároku nepředstavuje účelný úkon právní služby odvolání, neboť žalobce po rozhodnutí odvolacího soudu žalobní návrh změnil a požadoval nově jiné (skutkově jinak vymezené) plnění.

24. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.