46 C 53/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 813 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 813 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 995 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 160 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 658 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 881 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně titul. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky 22 813 Kč s úrokem z prodlení. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (103 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“) proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu anonymizováno ve výši 6 695 Kč (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila 65 Kč a byla vynásobena počtem 103 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši 300 Kč za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 Zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum.

2. Podle žaloby žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 Kg do 12 000 kg, registrační značka. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (68 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 9 860 Kč (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila 145 Kč a byla vynásobena počtem 68 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši 300 Kč za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 Zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum.

3. Konečně žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (114 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 358 Kč (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila 47 Kč a byla vynásobena počtem 114 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši 300 Kč za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 Zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovanému byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně (uložením a následným vyvěšením sdělení na úřední desce soudu).

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Z údajů o vozidle (informace obdržené od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem) vyplývá, že u vozidla anonymizována dvě slova - registrační značka je jako povinná osoba (vlastník/provozovatel) veden žalovaný.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značka bylo v období od datum do datum (103 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 65 Kč a při paušální náhradě na uplatnění ve výši 300 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 7 020 Kč (6 695 Kč činí příspěvek, 25 Kč úrok). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 7 020 Kč do 30 dnů od doručení výzvy.

9. Z upomínky ze dne datum vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum je zřejmé, že žalovaný byl znovu upomínán.

11. Z údajů o vozidle (informace obdržené od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem) vyplývá, že u vozidla anonymizována tři slova C - registrační značka je jako povinná osoba (vlastník/provozovatel) veden žalovaný.

12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značka bylo v období od datum do datum (68dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 145 Kč a při paušální náhradě na uplatnění ve výši 300 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 10 210 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 10 210 Kč do datum.

13. Z upomínky ze dne datum a předžalobní výzvy ze dne datum vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl opakovaně žalobkyní upomínán.

14. Z údajů o vozidle (informace obdržené od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem) vyplývá, že u vozidla příjmení příjmení jméno - registrační značka je jako povinná osoba (vlastník/provozovatel) veden žalovaný.

15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značka bylo v období od datum do 12. 3. 021 (114dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 47 Kč a při paušální náhradě na uplatnění ve výši 300 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 5 358 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 5 358 Kč do 30 dnů od doručení výzvy.

16. Z upomínky ze dne datum vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný před podáním žaloby částku ani přes výzvu neuhradil.

17. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

18. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

21. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

22. V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok vůči žalovanému v souladu se zákonem a v zákonných lhůtách. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení.

23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Účelné náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2 x 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., dvěma režijními paušály po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 168 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 913 Kč dle zákona o soudních poplatcích. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 881 Kč. Žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů za předžalobní výzvy, neboť ty byly nadbytečné a duplicitní s ohledem na předchozí upomínání žalovaného nezastoupenou žalobkyní. Žalobkyni byla přitom přiznána náhrada nákladů za předžalobní vymáhání v podobě poplatku ve výši 300 Kč.

24. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupkyni žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.