46 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v  obec , ulice a číslo , rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 27 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 27 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 900 Kč od [datum] do zaplacení, do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje zaplacení části úroku z prodlení ve výši 0,5 % ročně z částky 27 900 Kč od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7 845 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem v [obec].

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne [datum] zaplacení příspěvků na správu domu na adrese [adresa žalobkyně] [číslo] za měsíce [anonymizováno 5 slov] a [anonymizováno] [rok], tedy za celkem šest měsíců. Vzhledem k tomu, že příspěvek do fondů společenství vlastníků činil v rozhodné době [částka] měsíčně, požaduje žalobce zaplacení částky 27 900 Kč. Kromě toho žalobce požaduje úroky z prodlení od [datum].

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalovanému byla žaloba s výzvou k vyjádření doručena náhradně na adresu pobytu žalovaného zjištěnou z informačního systému základních registrů. Po splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 9/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

3. Mezinárodní pravomoc Okresního soudu v Mostě je založena podle článku 7 bod 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních, jak byl vyložen rozsudkem Soudního dvora ze dne [datum] (Věc C [číslo], [jméno] [jméno] [příjmení] v . [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]).

4. Okresní soud tak je příslušný k projednání věci.

5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaný byl v rozhodném období (i k okamžiku rozhodnutí) vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a odpovídajícího spoluvlastnického podílu o velikosti na společných částech domu a pozemku, a to od [datum] dosud (vyrozumění katastru nemovitostí č. l. 5 a 6). Jako vlastník se žalovaný stal členem společenství vlastníků jednotek a je vázán Stanovami. Podle článků XIV. odst. 2 písm. b) a XVII stanov žalobce je žalovaný povinen přispívat na správu domu a pozemku (Stanovy č. l. 8 až 11)). Z předpisu příspěvků je zřejmé, že měsíční příspěvek žalovaného činí od [datum] částku 4 650 Kč a zahrnuje příspěvek do fondu oprav, příspěvek na správu, mzdový fond, vodoměry a splátky oken (měsíční předpis č. l. 13). Žalovaný neuhradil příspěvky za měsíce duben, květen, červenec až říjen 2020 tj. celkem částku 27 900 Kč (přehled plateb č. l. 14). Před podáním žaloby u soudu ho žalobce vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou a mezi účastníky proběhla e-mailová komunikace (předžalobní upomínka č. l. 18 a e-maily č.l. 15 až 17).

6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období ([anonymizováno 5 slov] a [anonymizováno] [rok]) neplnil povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradil příspěvky do fondů společenství vlastníku na správu domu a pozemku. Žalovaný je v prodlení se zaplacením. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.

7. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Také podle Stanov společenství jsou vlastníci jednotky povinni přispívat na správu domu a pozemku.

8. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Vzhledem k tomu, že sazba úroku z prodlení v druhém pololetí roku 2020 činila 8,25 % p.a., soud žalobu zamítl v rozsahu, v němž žalobce požadoval úrok vyšší.

10. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř. a tuto lhůtu stanovil delší než zákonnou s ohledem na skutečnost, že žalovaný se zdržuje v zahraničí.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 395 Kč, odměna ve výši 2,5 x 2 220 Kč dle § 7 vyhlášky s. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) (převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchá výzva k plnění) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč podle § 13 uvedené vyhlášky. Zástupce žalovaného není plátcem DPH.

12. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce (§149 odst. 1 o.s.ř.).