46 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v  obec , ulice a číslo , rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o 26 986 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 11 792 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 474 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 642 Kč od [datum] do zaplacení, nejpozději však do [datum], dále částku 10 921 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 921 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje zaplacení částky 726 Kč, a části úroku z prodlení ve výši vyšší než je uvedena ve výroku

I.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 590,96 Kč, k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 26 986 Kč s příslušenstvím. Podle žaloby jsou žalovaní ideálními podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalované]. Podle žaloby žalovaní nehradili příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce [číslo] v domě na adrese [adresa žalované], za období od února 2021 do září 2021 řádně a včas a vznikl jim tak dluh ve výši 8 x 1 474 Kč (celkem 11 792 Kč). Za období od února 2021 do září 2021 žalovaní neuhradili řádně a včas ani zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši ve výši 8 x 2 642 Kč (celkem 21 136 Kč). Žalobce proto žalobou požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení se zaplacením zálohových plateb za období do [datum] v kapitalizované výši 3 547 Kč a za dobu následující. Žalobou žalobce požaduje zaplacení rovněž nedoplatku zjištěné z vyúčtování zálohových plateb za rok 2020 (od ledna 2020 do prosince 2020) ve výši 10 921 Kč a smluvní pokuty z této částky od [datum]. Žalobce vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 2 x 363 Kč.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

3. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaní byli v rozhodném období byl vlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a byli vázáni Stanovami. Podle článků V. odst. 2 písm. b) stanov žalobce byli žalovaní povinni hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, stejně jako zálohy za služby spojené s užíváním bytu (Stanovy). Podle článků V. odst. 2 písm. c) stanov žalobce byli žalovaní povinni platit nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] činil poplatek za správu domu a pozemku 1 474 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu 2 642 Kč měsíčně. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaní neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od února 2021 do září 2021 ve výši 8 x 1 474 Kč (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaní neuhradili zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od února 2021 do září 2021 ve výši 8 x 2 642 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh na upomínkách ve výši 2 x 363 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh zjištěný z vyúčtování zálohových plateb za rok 2020 ve výši 10 921 Kč (řádné vyúčtování zálohových plateb za období od 01. 2020 do 12. 2020 a přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalované vyzval k zaplacení upomínkou a předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).

4. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní byli vlastníky shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (únor 2021 až září 2021) neplnili povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby. Rovněž neuhradili ani nedoplatky zjištěné vyúčtováním zálohových plateb za rok 2020. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.

5. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků V. a jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.

6. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.

7. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).

8. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Žalobce nemůže požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v teorii bývají považovány za smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami ve smyslu § 1724 o. z. a § 1725 o. z. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalovanému vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaný se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázal.

10. Nazíráno z jiného úhlu pohledu, žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení.

11. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než zákonný úrok z prodlení.

12. Žalobci náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. Po celou dobu trvání prodlení je tedy sazba konstantní. Okresní soud tedy nepřiznal úroky z prodlení ve výši vyšší než je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

13. Žalovaní nemohou být vázáni ujednáním o poplatku za předžalobní upomínku podle smlouvy, jíž nebyli účastni (Smlouva o obstarání správy domu). Proto žalobě nebylo vyhověno ani ohledně poplatků za upomínky, neboť žalovaní nejsou smluvní stranou příslušného ujednání stanov. Ostatně náhrada za předžalobní upomínku tvoří účelné náklady na vymáhání pohledávky podle vyhlášky 254/2015 Sb. Žalobci však právo na náhradu nákladů řízení nenáleží.

14. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.

15. Při rozhodování o náhradě nákladů dle míry úspěchu ve věci je v případě pohledávky nutné zvážit i její příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne [datum], spis. zn. I. ÚS 2717/08, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, ze dne 3. 12. 2015). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci úspěch v rozsahu přibližně 1/5 a neúspěch v rozsahu 4/5, přísluší právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 3/5. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 350 Kč, odměna ve výši 2 x 2 180 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 1 041,60 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.) a jednou paušální náhradou dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za předžalobní výzvu. Podíl 3/5 z částky 7 651,60 Kč činí 4 590,96 Kč.

16. Žalovaní jsou povinni nahradit náklady řízení zástupci žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.).