46 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v Mostě, Moskevská 2, rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o 64 274,99 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se v části, v níž žalobce požadoval zaplacení částky částka s úrokem z prodlení od datum do zaplacení, zamítá. III. V části požadovaného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení se žaloba zamítá Anonymizováno IV. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem v adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne datum zaplacení částky částka s příslušenstvím. Podle žaloby jsou žalovaní vlastníky (ve společném jmění) bytové jednotky č. Anonymizováno a členy žalobce. Podle žaloby žalovaní neuhradili v měsících Anonymizováno plně pevné platby (příspěvky do fondu oprav, do havarijního fondu, na správu, na zpracování účetnictví, na pojištění domu, na leasing poměrového měřiče) a zálohové platby na dodávky tepla a teplé vody. Na místo částky částka hradili jen částka měsíčně. Dluží tak za každý z uvedených měsíců částka. V měsících Anonymizováno žalovaní neuhradili nic. Žalovaní tak na pevných platbách dluží částka a na zálohách částku částka (po započtení přeplatku částka částku 19 734,99). Žalovaní nadto dluží za nedoplatek zjištěný vyúčtováním zálohových plateb za rok Anonymizováno ve výši částka, jež se stal splatný dne datum. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem tedy činí částka.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalovaní jsou vlastníky kromě jiného také bytové jednotky č. Anonymizováno.

4. Z vyúčtování služeb za období Anonymizováno vyplývá, že na základě uvedeného vyúčtování byl zjištěn nedoplatek ve výši částka. Splatnost nedoplatku nastala dne datum. Podle kopie zásilky bylo vyúčtování zasláno na adresu žalovaných, avšak vrátilo se nevyzvednuté.

5. Dle výpočtového listu platného od datum měli žalovaní hradit zálohy na teplo ve výši částka měsíčně a hradit zálohy na teplou vodu ve výši částka měsíčně. Celkově včetně pevných plateb měli žalovaní platit částka měsíčně.

6. Dle přehledu plateb vyplývá, že žalovaní v průběhu roku Anonymizováno uhradili na místo částky ve výši 12 x částka pouze 8 x částka. Žalobce aktuálně eviduje dluh ve výši částka.

7. Žalovaní byli vyzváni k zaplacení předžalobní výzvou ze dne datum.

8. Na věc dopadá právní úprava vlastnictví k bytové jednotce.

9. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

10. Podle § 1080 odst. 1 o. z., vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

11. Podle § 1080 odst. 2 o. z., příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

12. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

13. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní byli vlastníky shora označené bytové jednotky a že za vymezené období Anonymizováno neplnili řádně povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy. Žalovaní nadto nezaplatili nedoplatek zjištěný z vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za rok Anonymizováno.

15. Žalobci náleží nárok na zaplacení měsíčních plateb představujících příspěvky do fondu oprav, na správu, na zpracování účetnictví, havarijního fondu ve výši celkem hodnota x částka a 7 x částka. Na zálohách vznikl žalovaným za rok Anonymizováno dluh ve výši částka, když žalovaní zálohy zaplatili jen v měsících Anonymizováno ve výši 7 x částka.

16. Dále žalobci náleží právo na nedoplatek zjištěný z vyúčtování zálohových plateb za rok Anonymizováno ve výši částka a na úrok z prodlení z těchto částek v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí.

17. Pokud se jedná o zálohové platby za rok Anonymizováno, ty byl žalobce povinen vyúčtovat do konce Anonymizováno Anonymizováno. Od datum již tyto zálohové platby žalovaným nelze uložit. Proto okresní soud žalobci přiznal pouze úrok z prodlení ze zálohových plateb do datum. Od datum byl žalobce oprávněn požadovat již jen případný nedoplatek zjištěný z vyúčtování, toho se však nedomáhal, resp. domáhal změnou žaloby ze dne datum, která však byla neurčitá a soud ji proto nepřipustil. Žaloba ohledně zálohových plateb byla proto zamítnuta. Zamítnut byl i úrok ze žalovaných zálohových plateb (5 x částka tj. z částky částka) za dobu od datum.

18. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodl podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce byl v řízení úspěšný v rozsahu 71 % a neúspěšný v rozsahu 29 %. Žalobci proto náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 42 % Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna za právní zastoupení – 2,5 úkony právní služby po částka, 3 paušální náhrady hotových výdajů po částka a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši částka (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Podíl 42 % z částky nákladů částka činí částka.

20. Žalovaní jsou povinni zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce (§149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.