46 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v obec, ulice a číslo, rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 16 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5 395 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 10 205 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 200 Kč s úrokem z prodlení.

2. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 395 Kč (a nadto i poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč).

3. Podle žaloby žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 10 205 Kč (a dále i poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč).

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovanému byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně (uložením a následným vyvěšením sdělení na úřední desce soudu).

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

7. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne datum a ze dne datum vyplývá, že žalovaný je od datum vlastníkem a provozovatelem vozidla anonymizována tři slova registrační značka.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značka bylo v období od datum do datum, tedy 83 dní, provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 65 Kč a při paušální náhradě na uplatnění ve výši 300 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 5 695 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 5 695 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

9. Z upomínky ze dne datum vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán o zaplacení částky 5 715 Kč (dle dodejky byla zásilka uložena na poště dne datum).

10. Z II. upomínky ze dne datum je patrné, že žalobkyně žalovaného upomínala žalovaného o zaplacení 5 755 Kč.

11. Výzvami ze dne datum a datum byl žalovaný vyzván prostřednictvím agentury TARAKAN.

12. Předžalobní výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 5 960 Kč 13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značka bylo v období od datum do datum, tedy 157 dní, provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 65 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 10 205 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 10 205 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

14. Z upomínky ze dne datum vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán o zaplacení částky 10 590 Kč.

15. Z upomínky ze dne datum vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán, přičemž byl požadován i paušální poplatek 300 Kč.

16. Z výzev právnická osoba, a.s. ze dne datum a datum a z předžalobní výzvy z datum je zřejmé, že žalovaný byl znovu upomínán.

17. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

18. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

20. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

21. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

22. V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok vůči žalovanému v souladu se zákonem a v zákonných lhůtách. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení.

23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Účelné náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 220,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 800 Kč dle zákona o soudních poplatcích, když žalobkyně další náklady neuplatnila.

24. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupkyni žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.