46 C 75/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v obec, ulice a číslo, rozhodl samosoudkyní titul Janou Benešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 329 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 329 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 329 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně titul. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5 329 Kč s úrokem z prodlení. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem značka automobilu, registrační značka, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne datum do datum (107 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 029 Kč (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila 47 Kč a byla vynásobena počtem 107 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši 300 Kč za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 Zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci souhlasili dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovanému byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně (uložením a následným vyvěšením sdělení na úřední desce soudu).

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značka bylo v období od datum do datum (107 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 47 Kč a při paušální náhradě na uplatnění ve výši 300 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 5 329 Kč (5 029 Kč činí příspěvek). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 5 329 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

6. Z upomínky ze dne datum je patrné, že žalovaný předmětnou částku neuhradil.

7. Z druhé upomínky ze dne datum vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán. Byla mu stanovena nová lhůta do datum.

8. Z předžalobní upomínky ze dne datum je zřejmé, že žalovaný byl znovu upomínán.

9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

14. V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok vůči žalovanému v souladu se zákonem a v zákonných lhůtách. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Účelné náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2 x 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., dvěma režijními paušály po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 126 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 400 Kč dle zákona o soudních poplatcích. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 126 Kč. Žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů za předžalobní výzvu, neboť ta byla nadbytečná a duplicitní s ohledem na předchozí upomínání žalovaného nezastoupenou žalobkyní. Žalobkyni byla přitom přiznána náhrada nákladů za předžalobní vymáhání v podobě poplatku ve výši 300 Kč.

16. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupkyni žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.