46 C 92/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě, se sídlem v  obec , ulice a číslo , rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 10 267 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 140 Kč úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 285 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 285 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 285 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 285 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 764 Kč, úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 9 992 Kč od [datum] do [datum], částku 363 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 9 992 Kč za dobu od [datum].

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 252,80 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 10 267 Kč s příslušenstvím. Podle žaloby žalovaná nehradila příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce [číslo] v domě na adrese [adresa žalobkyně], za období od srpna 2022 do listopadu 2022 ve výši 4 x 2 285 Kč. Žalobce požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení z měsíčních částek ve výši 2 285 Kč. Na zálohových platbách za služby spojené s užíváním bytu za srpen 2022 až listopad 2022 pak žalovaná byla v prodlení a za dobu do [datum] jí vznikl dluh na smluvních úrocích z prodlení, které žalobce vyčíslil částkou 764 Kč, přičemž vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Dále požaduje žalobce úrok z prodlení ze zálohových plateb ve výši 0,1 % denně z částky 9 992 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 363 Kč.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a v řízení zůstal nečinná. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

3. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaná je a v rozhodném období byla vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalobkyně] (výpis z katastru nemovitostí a vyrozumění z katastru nemovitostí). Jako vlastník se žalovaná stala členem společenství vlastníků jednotek a byla vázána Stanovami. Podle článků 5. odst. 2 písm. b) a c) stanov žalobce byla žalovaná povinna platit příspěvky a správu domu a pozemku a zálohové platby vždy do 25. dne v měsíci a nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] byla žalovaná povinna hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 2 285 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 498 Kč měsíčně (Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum]). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaná neuhradil příspěvek na správu domu a pozemku za srpen až listopad 2022 ve výši 4 x 2 285 Kč (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že zálohu na služby spojené s užíváním bytu za srpen až listopad ve výši 4 x 2 498 Kč žalovaná neuhradila, avšak dosud na ní dluží 9 992 Kč. Dluh na smluvních úrocích z prodlení ze zálohových plateb do [datum] vyčíslil žalobce částkou 764 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalované dluh na upomínkách ve výši 1 x 363 Kč (přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalovaného vyzval k zaplacení upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).

4. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (srpen 2022 až listopad 2022) řádně neplnila povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradila příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.

5. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků 5. a jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.

6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Dle stanoviska odvolacího soudu (rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 11. 2022 č. j. 10 Co 235/2021-66) je přípustná úprava výše úroku z prodlení ve stanovách společenství vlastníků jednotek.

8. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

9. Je zřejmé, že nejpozději do konce dubna 2023 byl žalobce povinen provést vyúčtování zálohových plateb za rok 2022. Od [datum] proto žalobce nemůže požadovat zaplacení záloh ani úroků ze zálohových plateb. Mohl by případně požadovat již jen nedoplatek zjištěný z vyúčtování. Proto okresní soud žalobu zamítl v rozsahu požadovaného úroku z částky 9 992 Kč za dobu od [datum].

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci téměř plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna ve výši 2 x 1 540 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 772,80 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

11. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.