48 C 193/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 169 288 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku ve výši 46,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, a úrok ve výši 25 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a úrok ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, .

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, .

IV. Povinnosti uložené v ostatních výrocích tohoto rozsudku je žalovaný povinen splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představovala dle tvrzení strany žalující nová jistina ve výši , částka, k datu zesplatnění činila , částka, a odpovídala původní dlužné jistině úvěru , částka, a přirostlým úrokům ke dni zesplatnění , částka, ), smluvní pokuta , částka, za prodlení se splátkami 14 a 15 při prodlení 30 dnů, náklady vymáhání , částka, za splátky 11, 14 a 15 po , částka, při prodlení 15 dnů, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny do vyhotovení žaloby , částka, , úroky z úvěru z původní dlužné jistiny , částka, ve výši 71,05 % ročně od , datum, do , datum, a pak ve snížené výši 12,75 % ročně do zaplacení spolu s úroky z prodlení z částky 137 572 snižující se na 136 572 a následně na , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. To vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných 48měsíčních splátkách po , částka, měsíčně splatných vždy k 20. dni měsíce. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována. Žalovaný celkem uhradil , částka, ve splátkách od , datum, do , datum, po , částka, . Pro prodlení žalovaného došlo k zesplatnění úvěru dne , datum, , neboť žalovaný byl v prodlení 65 dní s úhradou 14. splátky splatné dne , datum, . Po zesplatnění uhradil žalovaný ještě , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, .

2. Před zahájením jednání ve věci samé byla žaloba částečně vzata zpět žalující stranou, a to v rozsahu požadované smluvní pokuty včetně příslušenství, soud proto řízení částečně zastavil výrokem ad I v navrženém rozsahu dle § 96 o. s. ř., aniž zjišťoval stanovisko žalovaného. Účastníci se vzdali práva odvolání proti částečnému zastavení řízení.

3. Žalovaný při jednání uvedl, že úvěr přestal splácet, protože přišel o zaměstnání. Nyní podniká, má měsíční příjem podle odpracovaných hodin až , částka, . Hodinovou sazbu má , částka, . Za bydlení vydá , částka, měsíčně. Splácí ještě další dluhy, sám chce dluh uhradit co nejdřív. Mohl by splácet , částka, měsíčně, vždy k poslednímu dni v měsíci, aby mu byly zaplaceny faktury za předchozí měsíc.

4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.

5. Dodejka ze dne , datum, prokazuje, že toho dne byl doručen dopis od žalobkyně žalovanému.

6. Dodatek č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru se týká uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím komunikace na dálku.

7. Kopie OP žalovaného prokazuje, že jí žalobkyně disponuje.

8. Doklad o vyplacení úvěru prokazuje, že dne , datum, byla částka , částka, vyplacena na účet žalovaného uvedený ve smlouvě o úvěru.

9. Dopis ze dne , datum, žalovanému je předžalobní upomínkou.

10. Hodnocení klienta prokazuje, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného na základě jeho příjmu , částka, měsíčně z pracovního poměru, životní minimum bylo , částka, , splácel žalobkyni , částka, , jiné úvěry nesplácel, náklady na bydlení u rodičů měl , částka, , celkem výdaje , částka, . Žalovaný uvedl konkrétního zaměstnavatele a že má vzdělání s maturitou.

11. Základní informace o klientovi prokazují, že žalovaný podepsal úvěrovou smlouvu dne , datum, .

12. Karta klienta prokazuje že žalovaný celkem uhradil , částka, . Do prodlení se dostal v řádu 14 resp. 13 dnů již u splátek ze dne , datum, a , datum, , následně se opět dostal do prodlení se splátkami ze dne , datum, a dále. Poslední částka byla uhrazena dne , datum, . U splátky splatné dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení 318 dní. Bylo mu odesláno osm 1. upomínek a dvě 3. upomínky. Splátky splatné , datum, až , datum, byly odloženy. Prokazuje žalovanou částku.

13. Výpis z NRKI prokazuje, že žalovaný má 8 žádostí o úvěry, celková výše úvěrů je , částka, , má kreditní kartu s limitem , částka, . Nemá dluhy po splatnosti.

14. Dopisem ze dne , datum, bylo žalovanému oznámeno, že k žádosti žalovaného došlo k odkladu splatnosti splátek. Upravený splátkový kalendář prokazuje, že došlo k odkladu u splátek splatných dne , datum, až , datum, .

15. Výpis z účtu žalovaného prokazuje, že mu byla dne , datum, vyplacena mzda od jím uvedeného zaměstnavatele ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne 10.5.23 ve výši , částka, .

16. Dopis ze dne , datum, prokazuje, že byl úvěr pro prodlení se splácením zesplatněn, splatnost byla stanovena do 10 dnů.

17. Poštovní podací arch ze dne , datum, prokazuje odeslání dopisu žalovanému.

18. Úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu prokazuje, že žalobkyně má povoleno poskytovat spotřebitelské úvěry.

19. Prohlášení klienta neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí.

20. Předsmluvní formulář prokazuje, že žalovanému byly poskytnuty informace o úvěru, před uzavřením úvěrové smlouvy.

21. Návrh na uzavření smlouvy o úvěru / Smlouva o úvěru prokazují, že žalovaný žádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , celkem k úhradě , částka, , 48měsíčních splátek po , částka, splatných do 20. dne v měsíci. Úroková sazba 71,05 ročně.

22. Dle čl. 6.1 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že jestliže se Klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli Splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit Poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, , a to za každou Splátku, u které se ocitli v prodlení o délce 30 dnů. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této Smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Souhrn veškerých smluvních pokut, které je Poskytovatel oprávněn takto požadovat, činí maximálně , částka, za každý kalendářní rok. Smluvní pokuty dle tohoto bodu jsou v každém jednotlivém případě splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty.

23. Dle čl. 6.2 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že Poskytovatel má vůči Klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé Splátky, u které se Klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku , částka, . Právo na zaplacení této náhrady nákladů vzniká u každé jednotlivé Splátky patnáctým dnem trvání prodlení s její úhradou. I při vynaložení vyšších nákladů, je Poskytovatel oprávněn požadovat pouze takto sjednanou částku. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této Smlouvě již právo na žádnou další náhradu těchto nákladů nevzniká.

24. Dle čl. 6.3 až 6.5 Smlouvy bylo sjednáno, že jestliže se Klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli Splátky nebo její části o délce 65 dnů: je Poskytovatel oprávněn odepřít plnění veškerých svých závazků (povinností) ze Smlouvy, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni (dále též jen „Den zesplatnění úvěru“) stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke Dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.

2. části B) Smlouvy. Zesplatnění úvěru se netýká budoucích nákladů úvěru. Zesplatnění se rovněž netýká dosud nesplatných měsíčních úhrad za Pojištění (bylo-li Pojištění sjednáno). Poskytovatel je povinen Klienta před zesplatněním úvěru vyzvat k uhrazení dlužné Splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Bylo-li sjednáno Pojištění, dochází v okamžiku zesplatnění úvěru k zániku Pojištění (to platí pouze tehdy, pokud Pojištění nezaniklo některým ze stanovených způsobů již před zesplatněním úvěru). Ke Dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke Dni zesplatnění úvěru stávají součástí Nové jistiny úvěru (dále též jen „Nová jistina úvěru“). Novou jistinu úvěru je Klient povinen zaplatit Poskytovateli nejpozději v Den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu Klient v případě prodlení s hrazením Nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši dle bodu 6.

7. části B) Smlouvy z celé této Nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Jestliže Klient po zesplatnění úvěru nezaplatí Novou jistinu úvěru v Den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit Poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení.

25. Výpis ze SOLUS neprokazuje žádné informace o žalovaném.

26. Dopis ze dne , datum, žalovanému je oznámením o schválení jeho žádosti o úvěr a splátkový kalendář.

27. Technický popis uzavření smlouvy neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí.

28. Dopisy ze dne , datum, a , datum, jsou 3. upomínkami žalovanému s výzvou k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru.

29. Žádost o úpravu splátkového kalendáře prokazuje, že žalovaný požádal o odklad splátek pro výpověď z práce dne , datum, .

30. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Byla uzavřena tvrzená smlouva o úvěru, žalovanému byla vyplacena částka , částka, . Smluvní úrok byl 78,1 % ročně. Žalovaný nehradil řádně splátky, dostal se do prodlení s jejich úhradou a vznikla mu povinnost uhradit náklady vymáhání u 4 splátek a smluvní pokutu u 3 splátek za delší prodlení. Následně se dostal do prodlení přesahujícího 65 dní, úvěr byl zesplatněn a ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil. Vznikla mu povinnost uhradit smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobkyně následně vzala žalobu zpět úroky z úvěru ve výši 58,1 % ročně a omezila tak žalobní návrh. Byly známy příjmy žalovaného za několik měsíců, žalovaný měl malé úvěrové zatížení, nebyl v prodlení, příjmy mu umožňovaly hradit měsíční splátky i kdyby nežil u rodičů. Žalovaný uvedl, že je schopen splácet , částka, měsíčně, žalobkyně s tím souhlasila.

31. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

32. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.

33. V rámci právního posouzení smluvní pokuty soud vycházel z § 2048 až § 2052 o. z., který stanoví, že dle § 2048 ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě byla smluvní pokuta sjednána ve smlouvě, a proto ji soud jako oprávněnou rovněž přiznal.

34. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

35. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu, byly známy příjmy žalovaného, jeho úvěrové zatížení, příjmy po odečtení obvyklých výdajů umožňovaly žalovanému hradit smluvní splátky, žalovaný přestal splácet úvěr, protože přišel o zaměstnání. Žalobkyní bylo zohledněno omezení smluvních úroků dle § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb. Smluvní pokuty a náklady vymáhání byly smluvně dohodnuty.

36. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.

37. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 84,4 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 92,2 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 7,8 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 49 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,5 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

38. Soud nevrátil ani část zaplaceného soudního poplatku žalobkyni, neboť dle § 10 odst. 4 zák. č. 549/1991 Sb. musí soudu zůstat minimálně , částka, na soudním poplatku i z částečného zpětvzetí, což by v tomto případě nebylo splněno.

39. S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného splnit uvedené povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po , částka, . Důvodem pro toto rozhodnutí byla dále finanční situace žalovaného. Soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobkyně a ke splacení tak dojde v přiměřené době, žalobkyně s výší splátek souhlasila. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.

40. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.